Pour être plus précis, la loi de Moore permettait jusqu'à maintenant d'amortir les coûts en consommation électrique permettant de même une forte augmentation du Hashrate. Mais dans le futur, et surtout si le bitcoin devient encore plus rentable au point de valoir par exemple 1 million, ceci se traduira sur une implosion écologique et un hashrate qui augmente de manière beaucoup plus limitée que l'exponentielle qu'on a vu jusqu'à maintenant. ça permet par exemple de comprendre pourquoi le Hashrate ne suivra pas sa progression actuelle et réciproquement, si l'on souhaite garder la même progression du Hashrate, pourquoi cela aura un énorme impact sur l'écologie (encore plus que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant).
Tu as déjà dit tout ça en 1ere ou 2e page de ce thread.
Oui, et cette histoire d'implosion écologique, c'est l'argument typique et massue en provenance de nos aimables contradicteurs. Croire que l'avenir de l'humanité peut être compromis par le Bitcoin, cela me fait doucement rigoler.
Dans l'immédiat, pourrais-tu corréler ton scénario avec l'empreinte carbone des 1,2 million serveurs de Google et les 2 millions d'AWS qui tournent en ce moment même, STP ?
Tout à fait. Ce serait intéressant à prendre en compte, dans un modèle dynamique.
Pour info, la loi de Moore dit que la capacité des puces style processeur double tout les 18 mois. Or ça fait déjà un moment par exemple, que pour les ordinateurs de bureau, on plafonne aux alentours de 3Ghz. Tout ce qui a été essayé au dessus est instable car on ne peut pas le refroidir suffisamment vite. (Effet joule)
Ce que dit registrio, c'est qu'il a un modèle ou tout reste comme aujourd'hui, mais le prix d'un bitcoin est de 1M de dollars.
Il dit que, pendant un moment, la puissance de calcul a augmenté en même temps que la puissance des puces. Mais qu'on arrive à une limite.
"Demain", on ne pourra plus compter sur les progrès technologiques pour faire des machines qui minent plus vite, la seule solution sera de rajouter de + en + de machines.
Et qu'en plus, si un bitcoin vaut 1M de dollars, il croit que le monde entier va se jeter sur des mineurs.
Que même les no-life vont arrêter de jouer à WoW ou que sais-je pour miner avec leur carte graphique. Et que ça va brûler la terre.
Voilà pourquoi nous sommes "aveugles" et illuminés, mes chers amis. De souhaiter une telle chose.
Alors .. demain ? Quand exactement ? Avec de telles théories, étayées par des éléments connus et qu'on peut utiliser pour faire des projections, quand est-ce ?
2020 ? 2024 ? Nan, c'est une question sérieuse.
Et du coup, bien sûr ..
Sans prendre en compte un changement du prix de l'équipement de minage.
Sans prendre en compte un changement dans le prix de l'electricité.
Sans prendre en compte le fait que l'état géo-politique du monde va évoluer.
Qu'est-ce qu'il y aurait comme autres paramètres, à prendre en compte ?
Ca revient à dire, en 1994 : "Ok, là on est 10000 sur internet, et envoyer une image de 50ko prends 12mn. Quand on sera 10 fois plus, ca prendra 120 minutes pour envoyer la même image."
Sauf qu'entre temps, des choses se sont passées. Les technologies ont évoluées.
En pensant comme ça, avec le nombre de personnes connectées aujourd'hui, ça prendrait combien de temps pour envoyer 50ko si on pense comme en 1994 ..? Je vous laisse calculer.
Pour en revenir au sujet du topic : on ne sait pas.
Mon discours serait le même envers quelqu'un qui me dit "oui" que quelqu'un qui me dit "non".
Pour ce que je pense, si bitcoin se comporte comme il s'est comporté depuis 10 ans, probablement, on y arrivera. Mais la question serait "Quand?"
Car celui qui prétend savoir cela dois certainement venir d'une autre dimension pour réussir à prendre en compte tout les éléments de l'équation.
le taux de hash n'influence pas la consommation électrique ni le cours du bitcoin.
Je suis du même avis.
Il n'y a pas de corrélation entre le prix de bitcoin, et le hashrate du réseau.