Pour être plus précis, la loi de Moore permettait jusqu'à maintenant d'amortir les coûts en consommation électrique permettant de même une forte augmentation du Hashrate. Mais dans le futur, et surtout si le bitcoin devient encore plus rentable au point de valoir par exemple 1 million, ceci se traduira sur une implosion écologique et un hashrate qui augmente de manière beaucoup plus limitée que l'exponentielle qu'on a vu jusqu'à maintenant. ça permet par exemple de comprendre pourquoi le Hashrate ne suivra pas sa progression actuelle et réciproquement, si l'on souhaite garder la même progression du Hashrate, pourquoi cela aura un énorme impact sur l'écologie (encore plus que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant).
Tu as déjà dit tout ça en 1ere ou 2e page de ce thread.
Oui, et cette histoire d'implosion écologique, c'est l'argument typique et massue en provenance de nos aimables contradicteurs. Croire que l'avenir de l'humanité peut être compromis par le Bitcoin, cela me fait doucement rigoler.
Dans l'immédiat, pourrais-tu corréler ton scénario avec l'empreinte carbone des 1,2 million serveurs de Google et les 2 millions d'AWS qui tournent en ce moment même, STP ?
La consommation du bitcoin n'est utile qu'à entretenir son réseau. Google utilise ces 1,2 millions de serveurs à traquer et analyser le web tout entier, AWS vend des solutions complètes pour les industries pharmaceutiques pour traiter des Téraoctets de séquences d'ADN, sans parler du data mining, l'IA (très gourmande en ressources computationnelles) ... en sus, la majorité de ces serveurs sont utilisés via leur offre cloud qui supporte la plus grande partie des services numériques que tu utilises aujourd'hui. C'est facile de comparer un chat à un chien, encore faut-il savoir de quoi on parle. ça répond à ta question ?