Das ist das gleiche Märchen, wie mit der Demokratie. Die Abwesenheit von Herrschaft ist genau das Gegenteil vom Recht (und somit der Herrschaft) des Stärkeren.


Du solltest vielleicht mal meine Beiträge lesen. Oder Du hast sie nicht verstanden. Ich wünsche mir nämlich das genaue Gegenteil, von dem was Du da schreibst.

Allerdings entspricht die aktuelle Realität eher dem Bild, dass Du hier zeichnest, als Du Dir selbst gegenüber jemals zugeben würdest - und vermutlich aufgrund lebenslanger Konditionierung auch zugeben kannst.


Immer wieder das gleiche. Jeden, der es wagt, gegen Unrecht vorzugehen, dem wirft man vor, sich Gesetze "rauszupicken". Gleichzeitig weigerst Du Dich aber, Dich festzulegen welche Gesetze in welcher Situation für oder gegen wen tatsächlich gültig sind. Du bemerkst nicht mal, wie unlogisch es ist, in einem Rechtsstaat Gesetze willkürlich als "herausgepickt" zu deklarieren und somit eine konsequente Anwendung der Gesetze für jeden abzulehnen. Was am Ende herauskommt ist genau das Recht des Stärkeren. Der bestimmt dann, welches Gesetz er im jeweiligen Einzefall anwenden möchte und welches "herausgepickt" - und somit für den diesen Einzefall nicht anzuwenden - ist.

Du kritisierts also das Recht des Stärkeren (indem Du es für Anarchie als Kampfbegriff zur Diffamierung von Herrschaft nutzt) und unterstützt gleichzeitig das Recht des Stärkeren (also Herrschaft), wenn es unter dem Begriff "Demokratie" bzw. "Rechtsstaat" ausgeübt wird. Keine Ahnung, wie andere Leser sowas empfinden, aber das ist doch pervers!