Quote from: jupha on October 09, 2018, 09:07:55 AM

Quote from: Melnikof on October 09, 2018, 08:49:34 AM

Quote from: rucoinmaster on October 09, 2018, 08:37:27 AM

Quote from: puma25 on October 09, 2018, 08:12:42 AM

Пассивный доход это конечно хорошо, но он подразумевает под собой заморузку некого количества актива на долгий период времени, но что будет с инвестицией дальше не понятно , яркий пример как писали выше когда просадка в 50 раз , так какой можно было бы сделать профит вовремя продав?)

Так, в том и фишка, что такую крипту только холдить, а снимать, когда решил выйти из позиции. Полностью продать и заработать это одно, это сделка, но не пассивный доход(резидуальный). Тут логика такая же, акции дают дивиденды и есть саморазмножающаяся крипта.

А помнится мне что у тех альтов которые приносят пассивный доход были серьезные проблемы с листингами на топовые биржи потому что сек приравнивал такие активы к ценным бумагам со всеми соответствующими юридическими сложностями. Этот вопрос почему не обсуждается? Или я что-то путаю?

Насколько я знаю, SEC руководствуется правилами фондового рынка, где ценной бумагой считается актив, прибыль от которого идет в пользу третьих лиц - инвесторов (первые и вторые, соответствено - учередитель и покупатели актива ), по этой модели, все монеты на ICO следует считать ценными бумагами, но криптовалюты не фондовый актив - большинство из них работают на децентрализованных блокчейнах и поэтому не имеют учередителя (владельца), поэтому пока этот вопрос обсуждается, думаю в конечном итоге SEC вынужденно признает криптовалюты как отдельный класс активов со своими особенностями...

Да пусть признает криптовалюты как отдельный класс активов, если торговать децентрализованно, а таких сервисов всё больше и больше, то сек вообще не парит.