bitte den Artikel genau lesen ... es geht um die reine Reisezeit (so auch im Artikel explizit darauf hingewiesen), nicht um die Abwesenheit!
Stimmt, mein Fehler, peinlich.Danke für den Hinweis.
Aber ich wollte mich halt auch mal wieder ordentlich aufregen!
Warten wir mal die Urteilsbegründung ab, ich bin gespannt, was da konkret drin steht.
Es kommt ja leider nicht selten vor, dass der Flug bei einer Dienstreise zB ins entlegendste Asien länger dauert als bloß 8 Stunden; dass hier der Mitarbeiter nicht seine "Freizeit" opfern soll ("unbezahlt"), sollte jeder vernünftige Arbeitgeber nachvollziehen können.
Mir geht es eh nicht um den Arbeitgeber, der ist mir eigentlich egal. 
Ich will nur nicht, dass Dienstreisen teurer werden.
Abgesehen davon bleibe ich dabei, dass ich zumindest in den wenigsten Fällen nachvollziehen kann, wieso ein typischer Dienstreisender nun nachträglich eine Verbesserung seiner Bezahlung vor Gericht durchsetzen will.
Es ist ja nicht so, dass der normale Kellner oder die Putzfrau auf Dienstreise geschickt wird, sondern explizit jemand, der sich um einen Job als Außendienstler oder Projektleiter oder dergleichen beworben hat. Da war ihm bei der Bewerbung vorher klar, dass Reisen notwendiger Bestandteil seiner Arbeit sind. Entsprechend werden seine Gehaltsforderungen ausgesehen haben.
Wenn er dann hinterher versucht, sich mehr Gehalt auszubedingen, ist das IMHO unanständig, aber da bin ich auch vielleicht ein bisschen konservativ
