...
Probabilmente non mi sono espresso bene prima a proposito del 51%.
Intendevo dire che oggi - come sai - le 5-6 aziende top si spartiscono le maggiori quote di HP. Siamo ragionevolmente tranquilli su questo perché "pensiamo" (cioè non abbiamo elementi per credere il contrario) che siano aziende diverse, ma in realtà come potresti avere certezza di ciò?
Due o tre di queste aziende potrebbero far capo allo stesso titolare e se questo volesse nascondersi probabilmente noi non lo sapremmo mai. Ma così facendo magari lui potrebbe superare la soglia del 51%.....
Questo sarebbe un rischio enorme, ma nessuno oggi se ne preoccupa seriamente. In questo senso dicevo che non esiste oggi un sistema completamente trustless: almeno di questi aspetti ti devi "fidare".
...
Il problema del 51% esiste se lo possiede chi vuole affossare il progetto. I miner non hanno interesse ad affossarlo quindi, anche se fosse uno solo, non avrebbe interesse a dare discredito.
NB: ritengo sia meglio se i miner rimangono distribuiti e sarebbe ancora meglio fossero ancora piu' distribuiti ma non vedo pericoli.
Ma il problema non è solo il 51% attack, ma è proprio la poca decentralizzazione che c'è attualmente...
Bitcoin è nato per essere decentralizzato, mentre adesso la stragrande maggioranza del HashPower è in mano a pochi.
Possiamo fare un paragone con le banche centrali che stampano moneta e i miner che estraggono attraverso la creazione di un nuovo blocco.
Il sistema è stato ideato per essere distribuito il più possibile, quindi non in mano a pochi player... Spero che in futuro si possa risolvere questo problema