Отвечаю чисто ради того, чтобы другие пользователи, читающие тему, лучше разобрались в вопросе.

Авторским правом (и, соответственно, форумным п.33) охраняется конкретная объектная форма мысли, а не сама мысль. Т.е. конкретный текст, в который мысль была "воплощена" и который является плодом чьей-то творческой деятельности. Соответственно, выражение "Wonderful life" и производные будут охраняться авторским правом, если будет доказано, что они созданы чьим-то творческим трудом (хотя вот Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ считают, что любое словосочетание изначально предполагается созданным творческим трудом и при поступлении жалоб следует доказывать как раз обратное).

Соответственно, если Вы берете кусок текста (например, четверостишие из этой же песни), по которому ясно видно, что это кусок текста из этой песни - т.е. он имеет вид устойчивой конструкции, где слова расставлены именно в этом порядке и в этом сочетании, и которую многие люди знают и помнят именно такой, - будет легко доказать, что это объект авторского права (т.е. оригинальный результат чьего-то интеллектуального творчества, защищенный законом). И если Вы берете кусок любого другого текста, который имеет те же признаки (например, чье-то изречение) - это тоже будет легко доказать.
Во всех остальных случаях (например, в случае с расхожими выражениями или еще какими-то общеупотребительными фразами) у Ваших оппонентов скорее всего возникнут трудности с доказательной базой, и хотя это не будет значить, что выражения или фразы не охраняются авторским правом, Вы вряд ли попадете под какие-либо санкции.

Что касается попугаев и удавов: если бы из мультфильма была взята конкретная цитата и источник не был указан - это был бы плагиат. Но сама по себе мысль про измерение удавов в попугаях - это не цитата, это идея (или концепция, или способ - зависит от точки зрения). Идеи, концепции и способы не охраняются авторским правом.

Интересное чтиво по теме:
М.С.Дашян. Авторское право: абсурд и гениальность