Quote from: Veleor on November 26, 2018, 06:09:05 AM

я сделал вывод, что чрезмерное цитирование новостей без добавления собственных мыслей, является нарушением не только п. 1, но и п. 33

Это неверный вывод.
П.33 касается только плагиата. Самого факта плагиата, а не его количества.
Количество сплагиаченных постов - это уже спам. А спам (для такого случая) - это п.1.
Но баны полагаются за оба пункта: и за плагиат, и за спам. И xandry в своем посте, как я понимаю, говорит именно о бане за спам.

Для бана за п.33 не надо набирать 34 поста - для него достаточно одного, в котором автор "забудет" указать источник.
Для бана за п.1 нужна последовательность постов, в которых будет прослеживаться систематическое нарушение.
При этом для бана за п.1 могут сгодиться и копипасты с источниками (т.е. не сплагиаченные). Потому что главное тут - не факт копирования, а факт спама скопированными постами.
"Чрезмерное цитирование новостей без добавления собственных мыслей" - это не плагиат. Это спам. Поэтому здесь работает п.1, а не п.33.

Перефразируя:

Quote

была ситуация, когда Alex077 (https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=306213) не указал источник

Когда человек копирует что-то откуда-то и не указывает источник - это п.33.
Когда человек копирует что-то откуда-то и указывает источник, но больше ничего не добавляет и такие посты начинают преобладать в истории его сообщений и захламлять все вокруг - это п.1.
И - да, эти пункты могут работать вместе. То есть, может быть ситуация, когда человек тупо копирует что-то в промышленных масштабах - и везде не указывает источники (т.е., фактически, спамит плагиатом). Но это, насколько я могу судить, не касается Alex077: у него отдельно спам, и отдельно - найденный Вами случай плагиата.