Belum lagi masalah lahirnya token berdasarkan ICO, karena pada dasarnya ico adalah pengumpulan dana untuk digunakan sebagai pendanaan sebuah proyek, bukan digunakan sebagai sarana holding coin. Jadi prinsipnya begini, Developer dapat dana berdasarkan ETH, BTC (yang populer) kemudian proyek membutuhkan fiat sebagai pendanaan proyek. Otomatis mereka akan menjual ETH dan BTC dipasar untuk memperoleh fiat. bener gak? Jika 1 proyek menjual 1000ETH / 100BTC minimal untuk pendanaan proyek mereka, lantas jika ada ratusan proyek dikalikan 1000ETH / 100BTC kemudian dijual dipasar. bukankah itu memberikan efek yang dominan dan kembali kehukum penawaran dan permintaan. bener gak?
Alhasil, apa yang didapatkan holder BTC/ETH jika banyak ICO yang menjual coin mereka dipasar? malah market akan cenderung turun. Mungkin itu salah satu alasan kenapa ICO di US dan China diperketat. Sebenarnya bukan alasan penipuan, karena siapa sih yang menginginkan proyeknya gagal hingga berujung penipuan? karena tidak dapat menggerakkan proyek sebab hasil crowdfund mereka mepet.
Jadi maksudnya apakah masih baik untuk ikut berpartisipasi di ICO, atau bagaimana ? saya resah dengan statement ini karena saya sering mencari ICO yang memang memiliki ide yang realistis dan solving problem dan ikut.
kalo memang karena itu yang mempengaruhi harga BTC & ETH turun. berarti bisa saja dibatasi, misalnya, pembelin coin suatu ICO hanya didukung oleh DASH atau selain eth & btc. saya pikir jika memang inovasinya menarik dan realistis. pasti orang akan tertarik dan ikut ICO tersebut. iya dong ? ujunganya, tetap saja, orang yang tidak punya DASH, akan menjual ETH & BTC mereka untuk membeli dash dan ikut di ICO tadi. yang mana ini juga mempengaruhi turunnya harga BTC & ETH. bener gak ?
Lalu bagaimana dengan pertanyaan. "bukankah ICO juga sudah ada pada saat harga BTC naik sampai $19k tahun lalu ? apa ICO tahun lalu dan ICO 1 tahun setelahnya memiliki dampak yang berbeda ?
terus terang saya penasaran dengan analisa agan
bots1