Quote from: sologub on December 10, 2018, 09:32:27 PM

Фундаментальная ошибка терминологии.

Идея криптовалты возможно могла бы работать вне рамок государств и других властных структур. То есть в анархистском обществе. Тем более, интернет и блокчейн позволяют построить связь между людьми в "виртуальном" анархистском обществе, организовать самоуправление. При Прудоне не было такой моментальной коммуникации людей, электронных платежных систем - ездили на телегах, деньги носили в кошельке.

По крайней мере, обязательно нужно было попробовать и убедиться, верна теория, или нет. "Песочницей" могло бы послужить виртуальный "кооператив" или "потребительское общество", где криптовалюты являлась бы средством обмена одних товаров и услуг на другие. Анархисты создавали кооперативы, ассоциации, союзы. В них весь обмен происходит внутри и по законам, по крайней мере сегодняшним российским, у членов общества не образуется дохода, облагаемого налогом. Возможно, в таком случае не было бы противоречий с интересами государства. Они бы мирно сосуществовали.

95% устраивает порядок, основанный на власти - на здоровье. 5% хотят объединиться и строить общество на принципе самоуправления - тоже пожалуйста. Меняйтесь внутри своей ассоциации товарами и услугами, используя криптовалюту. Но никаких "выводов" токенов на биржу для спекуляций, никакой возможности покупок запрещенных товаров и услуг в "даркнете" и т.п., никаких скам-ICO. Тру-анархисты? Так дистанцируйтесь от этого криминала.

Это требует глубокого юридического, налогового и экономического анализа. В связке юрист-экономист-программист. Хотя бы попыток написания уставов, положений, бизнес-плана, смарт-контрактов и т.д. в формате Wiki. Чтобы в ходе модельной, но практической работы стали видны возможные "подводные камни". Чтобы не один спутанный клубок мыслей в голове. Чтобы достигалась выработка решения путем консенсуса. И главное, люди-реализаторы. Чтобы не были жульем, которым лишь бы организовать "баблосбор" под вывеской "На анархию". Бесплатно разрабатывать должны. Или на донаты.

Но, пробовать создать систему самоуправления никто не стал. Поставили телегу впереди лошади: сначала создали криптовалюты, в которых увидели средство для биржевой игры, "теневых" переводов, "баблосбора" в духе МММ-MLM и краудфандинга идефикс.
В итоге, "криптопредприниматели" убеждаются, что криптовалюты, как минимум, совершенно непригодны для классического бизнеса. А в большинстве случаев их использование связано с правонарушениями, от налоговых до уголовных.

Все ожидания "закона о криптовалюте" и "крипторубля" бессмысленны. Полностью свободный обмен ценностями невозможен в государстве или иной системе с властной структурой. В них изначально заложен принцип регулирования, а не саморегулирования.
"Государственная крипта" - это не криптовалюта, а еще одна платежная система, только с блокчейном. И она не нужна, пока имеющиеся платежные системы прекрасно работают.
Пример: в Венесуэле перестала работать имевшаяся денежная система и поэтому создали платежную систему "Эль Петро" на блокчейне NEM. "Эль Петро" не криптовалюта, так как не является средством для организации самоуправления, свободного обмена товарами и услугами в анархистском обществе.