Quote from: Zergatul on December 25, 2018, 12:19:11 AM

Quote from: The0ldl_lser on December 24, 2018, 08:37:07 PM

Пластичность такая вещь что незаметно не получится забрать койны, это на бирже цифры могли не "убавляться" после вывода, а в блокчейне 146% всем видно было бы что койны 3 года уходили. Кстати, где эти транзакции-доказательство? Ни разу тоже не видел. Все это похоже на глобальную мистификацию.

Чушь какую-то пишешь. Как раз незаметно забрать коины получится очень легко. Об этом 100 раз писали. Mt. Gox тупо создавал транзакцию на вывод, и ждал, пока она попадет в блокчейн. Если созданная транзакция спустя некоторое время не попадала в блоки, то движок биржи считал, что вывод не прошел. А как это заметить? Нужно проверять постоянно сумму балансов на аккаунтах пользователей, и сумму биткоинов на кошельках. А зачем это было делать, если всё всегда работало хорошо?

Найти измененные транзакции в блокчейне очень просто, когда у тебя есть фул нода. Пишется небольшая программка и ищется нестандартные скрипты в старых транзакциях. Я сам раньше это делал и видел их. Даже старый blockchain.info помечал адреса, с которых идет double spend как мошеннические. Они еще не знали, что это не попытка двойного расходования оригинальным кошельком, а пластичность транзакций.

К слову, делать пластичные транзакции можно было и без изменения скриптов, а только изменяя часть подписи, а именно значение s. Такие транзакции уже никак не отличить от обычных.

А на WEX когда началась существенная разница между балансами и криптой? Это явно не началось этим летом, а намного раньше. И биржа работала себе отлично никто из пользователей ничего и не подозревал.

Да нет же! Ты хочешь сказать что после 10-100-1000 подтверждений таких транзакций на холодном кошелеке Марка так и не обнаружилась недостача? За все 3 года? Они же в блок вошли если кто-то их тратил, пусть и нестандартные. Холодным кошельком он и так не мог "проверить" баланс, на то он и холодный что без коннекта к сети. По-твоему он обнаружил это только после того как попробовал отправить/установил обновление с фиксом пластичности и импортировал туда ключ от холодного? Это билиберда какая-то, тк пиздили с горячих кошельков небольшими выводами, а пополнение с холодного на горячие шли системой самого Гокса, это есть в литературе тех лет. Значит взломан был сам Гокс, и на этом этапе с холодного на горячий шли уже нестандартные транзакции, пока он полностью не иссяк. Но холодный-то как не проверять 3 года не пойму?? Разве что если Марк - и есть Сатоши, ему просто нет дела до этого кошелька, тк еще миллионы запрятаны.

Quote from: Alex AXe on December 24, 2018, 09:13:43 PM

Вы так договоритесь до того, что и Сатоши окажется заодно с Карпелесом и руководством WEX-а. Выяснится, что биткоин он только с целью будущей его кражи придумал.

Воистину афера века будет.

А что? Если Марк и есть Сатоши, то мог запрятать эту пластичность специально. Остается только создать самый крупную биржу. Может он не представлял тогда, насколько его детище людям понравится, степень полезности, принятие и тд. Тогда сходится выше что не проверял холодный кошель - он сам его "обокрал". У кого в те годы материальное обоснование такую вещь как Биткоин городить? У хакеров и кардеров. Дарк маркеты и сейчас неплохо без битка справляются

Зы. И еще, сейчас эту тему не поднимают, раньше часто писали что Сатоши знает русский язык

Ззы. Ну то что нестандартных транзакций мало и что холодный кошель гокса был один и все знали его, сопоставить было просто, по датам отфильтровать, может поэтому не особенно вкладывались в битки, тк видели неладное. А как проблема решена, так сразу рост на 1000 произошел. А вот в прессе не помню чтобы упоминались сылки на транзакции, хотя какая тогда пресса...

В духе рен-тв получилось