La puissance n'est pas nécessairement le + important et ne multiplie pas linéairement les stocks, je m'explique: une bombe H 100x plus puissante ne fait pas 100x plus de dégats ou de radiations contrairement à ce qu'on peut penser, par contre on peut être sur que oui ça oblitère surement tout sur une zone/un volume (puissance 3 en jeu) un faible multiple plus large. Mais le fait de l'avoir utilisé est bien plus important - dans ce cas ci - que les dégats.

Au lieu de crier "doom" tout le temps, peut-on déjà au moins notifier (voir se réjouir ?) de voir que la tendance est à la baisse ou bien on ne regardera toujours que le coté de la pièce qui nous satisfait? ;-) Comme je l'ai dit régulièrement ici, imaginez votre verve si on ne pouvait constater que les warheads (et pays nucléaires) étaient en constante évolution et à un niveau record ? Faites l'exercice (et je serai à vos cotés pour le dénoncer).

TheEconomist fait une analyse plus en profondeur: https://www.economist.com/briefing/2015/03/07/the-unkicked-addiction

Donald Trump accuse Moscou de violer "depuis de nombreuses années" un important traité sur les armes nucléaires, conclu avec la Russie pendant la Guerre froide. "La Russie n'a pas respecté le traité. Nous allons donc mettre fin à l'accord et développer ces armes", a annoncé le président américain, lors d'une visite à Elko, dans le Nevada (sud-ouest).