Quote from: amaclin1 on February 17, 2019, 09:19:18 AM

Quote from: fxpc on February 17, 2019, 09:06:22 AM

Ты понимаешь что эти кудесники патентовать собрались? Я лично нет.
Всё та же полоса что с начала года? Печально.

Старею. Жизнь проходит в суете. Помыться-побриться-одеться-сходить-в-магазин
за-хлебом-почитать-новости... И так каждый день без каких-то перспектив вырваться
из этой "зоны физического (но не душевного) комфорта"

Quote

...Не сердитесь, Зося, Примите во внимание атмосферный столб. Мне кажется даже, что он давит на
меня значительно сильнее, чем на других граждан. [...] А что я сделал до сих пор? Учения я не
создал, учеников разбазарил, мертвого Паниковского не воскресил...

Такая суета в любом возрасте когда сам себе отец. Имхо, решение только одно - как-то отвлекаться и делать что-то для души, возможно глобальное, чтобы до могильной плиты не идти каждый день назад в завтра такое же как вчера. Я никуда не разбазарился, если приведённая тобой цитата Остапа про учеников не слишком иносказательна относительно данной ситуации.

Quote from: amaclin1 on February 17, 2019, 09:19:18 AM

Про патенты я не особо в курсе как и что там патентуют. Подозреваю, что там все основано
на том, насколько обтекаемыми формами будет все описано. Кто-то же патентовал двойной
(или тройной?) клик мышкой? Так почему бы не запатентовать "более технологичный способ
добычи биткойнов"? Мы же можем запатентовать "более технологичный способ добычи железа
из руды в расчете на джоуль потраченной энергии"?

Пардон, я совершенно некорректно выразился. В штатах конечно можно патентовать даже технику почёса левой пятки, на этот счёт вопросов нет, мне просто с попокорном интересно как они этот патент собираются защищать хотя бы в других юрисдикциях, а в интернетах совсем тяжко будет. Выложит какой-нибудь анонимус на форуме или в даркнете код с этим бустом и потрачено - все майнят, автор сосёт писос обмазавшись своим патентом. Давай обходиться без аналогий с рудой, адептов и так хлебом не корми дай попиздеть что биток это цифровое золото.

Quote from: amaclin1 on February 17, 2019, 11:51:28 AM

Quote from: fxpc on February 17, 2019, 07:05:50 AM

Видимо версию придётся запихивать во все 64-байтные блоки во избежание такого онанизма.

Версию чего? Блока? Ну так от того, что мы дополним данные еще одним фиксированным числом -
хэш этих данных все равно останется фиксированным при пересчете других данных. Опять же - один
раз посчитали, 4 миллиарда раз используем.

Тут можно было бы так сделать: мы хэшируем не 80 байт заголовка блока байт-за-байтом, а сперва проводим
некоторое "усечение длины" - допустим, ксорим (делаем битовую операцию XOR) меркль-хэша и
хэша предыдущего блока. Тем самым у нас не два 64-байтных блока, а один получается (и даже еще
куча места для увеличения размера nonce остается). И вот над этим 64-байтным значением уже
изгаляемся. Это хард-форк, разумеется. Но, я вообще-то, не настоящий сварщик: меня усовершенствования
биткойна и других крипт, анти-асик механизны интересуют чисто гипотетически.

Не, ты не понял. Сейчас все заголовки блока подаются на вход единоразово по порядку. А можно повторно в каждый 64-байтный чанк на вход подавать версию, nonce и прочее, чтобы нельзя было перебирать версию или nonce в отдельном чанке без пересчёта остальных. Да мне в общем-то тоже монопенисуально на проблемы битка и прочих лохчейнов, не более чем разминка для мозга.