Quote from: Rooivalk on March 06, 2019, 04:42:47 PM

Quote from: KTChampions on March 06, 2019, 04:20:44 PM

Ты ошибался и википедия это подтвердила. Глупо спорить когда ты сам привел ссылки которые тебя посадили в лужу. Как не называй хоть "мерянье писюнами" хоть хайп, но это была тюльпанная лихорадка.

Еще разок, если такой тупой - четкое определение, четче некуда "Тюльпанома́ния - кратковременный всплеск ажиотажного спроса на луковицы тюльпанов в Нидерландах в 16361637 годы". Тюльпаномания, мания, сечешь? Ажиотажного спроса, ажиотаж, блэт, мания, лихорадка, понимаешь? Grin

36-37 годы. Мы же про лихорадку говорим? А все что до этого, лихорадкой, как таковой не было.

Ты решил дальше позориться? Твое право. Добавлю еще с википедии:

Quote

Согласно хронике Николаса ван Вассенаэра[nl], первый 'Semper Augustus' был выведен во Франции; в 1614 году владелец продал его за бесценок в Голландию[62]. Десять лет спустя в Голландии было уже около дюжины луковиц 'Semper Augustus'; все они принадлежали некоему неназываемому по имени знатоку-любителю[61] (возможно, им был великий пенсионарий Адриан Паув[nl]). В 1623 году ему предлагали двадцать тысяч гульденов за десяток луковиц, в 1624 году три тысячи гульденов за одну; всякий раз владелец отказывался[62]. Существуют свидетельства того, что в 1625 году за луковицу 'Semper Augustus' просили 1200 гульденов, но нет никакой уверенности, что такие деньги действительно могли быть уплачены[43]. В единственной достоверно известной сделке одна взрослая луковица с двумя дочерними[комм. 12] была продана за тысячу гульденов[62]. Поиски 'Semper Augustus' на его предполагаемой родине закончились безуспешно, ни один из сортов-парагонов[комм. 13] голландской селекции не сумел потеснить оригинал[62]

Quote

Тысяча гульденов, которую якобы предлагали в 1620-е годы за одну луковицу, составляла 10,28 кг серебра или 856 г золота[63]. Доход квалифицированного ремесленника тогда не превышал трёхсот гульденов в год; Якобу ван Сваненбургу, первому учителю Рембрандта[комм. 14], чтобы заработать один гульден, нужно было нарисовать три живописных изображения тюльпанов[64]. Купец средней руки зарабатывал в год от одной до трёх тысяч гульденов, и лишь единицы самых успешных предпринимателей имели доход свыше десяти тысяч гульденов[65].

О да! Не было никакой мании до 36-37 года. Конечно не было, лишь бы тебя не считать обделавшимся Grin

Напомню, что биток первый год майнили просто фо фан и этот год в существование битка засчитывается, а тюльпаномания это конечно же только этап разрушения пирамиды, ага Grin

Quote from: Rooivalk on March 06, 2019, 04:42:47 PM

Quote from: KTChampions on March 06, 2019, 04:20:44 PM

Уж продолжает вертеться на сковородке Grin

Повторю еще раз: когда ты приводишь пример не средства сбережения или пример когда средство сбережения по разным причинам теряет свои свойства, то это никоим образом не опровергает того факта, что биткоин средством сбережения не является.
Дальше будешь позориться или конкретно этот факт признаешь без ухода на сотню других тем и левых вопросов?

С какого перепуга твой высер - "биток не средство сбережения", стало фактом? На твоих личных выводах? Посмотрел на свои обосраные штаны, кукарекнул что биток это МММ и с тех пор это стало общественным фактом?
Я тебе предельно конкретизировал - Какое ты можешь назвать средство сбережения, не имеющее колебаний стоимости, и если не можешь, то чем биток хуже имеющихся?

Что ж ты с первого раза не понимаешь? Перечитай, все просто:

Quote from: KTChampions on March 06, 2019, 03:15:13 PM

Quote from: Rooivalk on March 06, 2019, 02:53:27 PM

Quote from: KTChampions on March 06, 2019, 02:43:56 PM

Факт конечно. То что совковый рупь (как и российский) не были средством сбережения никоим образом не доказывает что биток является таковым.
Насчет жив-здоров ты приукрашиваешь. Сколько там падений было за этот период глобальных? Ну и от последних хаев как бы -80%... повторюсь: 10 сбережений из 10-ти Grin

Насчет твоих рассуждений про государство и т.д. - вот когда договорятся, тогда это и станет актуальным, а на данный момент фиат обеспечен государством и является законным платежным средством обязательным к приему в уплату, но не крипта.

а что ты только хаи считаешь? Ну ка от лоев попробуй. Не все же на 20к залетали. Мне и нынешняя цифра очень красива))
Про крипту как фиат я уже говорил, мне больше нравится как золото. Оно не запрещено к обороту, но попробуй в пятерочке им расплатиться))

От хаев потому, что если биток отличное средство сбережения, то он должен быть таковым постоянно, а тут мы имеем факты которые это на 100% опровергают. Ты их признаешь уже или нет? Grin

Я то не спорю что биток это высокорисковый спекулятивный актив и на нем можно очень много заработать (правда скорее всего уже только в прошлом).
По золоту перечитай еще раз что я писал выше: законным средством оплаты обязательным к приему является фиат.