Quote from: GGUL on March 13, 2019, 10:11:44 PM

Первая невозможна. Просто у нод не хватит средств открыть канал с каждой нодой.

Да и не нужно это. Зачем мне открывать канал на Джона Смита из Небраски?

Quote

Вторая тоже маловероятна. Центральная нода должна иметь в своих руках биткоинов
столько же, сколько будут иметь в каналах все пользователи.

Вы тут уже обсудили мысль, пришли к выводу, но я так и не убедился.
Есть банк. Условный Тинькофф с прошлым пивовара, благородной сединой и харизмой.
Все открывают канал на него. И я, и мой ларёк, где я сосиски на ужин покупаю.
Я отправляю бабло в ларёк, они проходят через Тинькоффа и состояние канала от
Тинькоффа к ларьку становится таким, что ларёк может вытащить из этого канала
больше, чем вкладывал при его создании. Заметим, Тинькофф в этом примере не
вкладывал крипту в работу сети.

Quote

Так что, скорее всего вариант в виде энного количества крупных нод.

Да. Те же банки, вид сбоку.

Quote

Вопрос, захотят ли власти контролировать эти крупные ноды. Вернее, они скорее всего захотят.

Согласен, захотят. Хотя бы захотят чтобы граждане платили налоги и не нарушали
бы закон о платежных суррогатах. По-моему, это логично.

Quote

Вопрос, смогут ли. Если смогут, то мы получим все прелести нынешней банковской системы. В виде того же KYC/AML.

А как платить налоги, если у тебя только нода зарабатывающая крипту на трафике через себя?
И за электричество как платить? Или вы опять про светлое будущее думаете, где нет фиата?
Так не проще ли государству контролировать биржи, а не ноды лайтнинга?