Значит ли это, что утверждение ниже не верно? Т.е, даже если каким-то образом отправить btc не на адрес а на открытый ключ, все равно их можно будет потратить, имея один из приватников из 2
96-1?
тк все равно придется создать к этому ключу адрес и слать на него, а на нем снова имеем 296-1 приватников
В биткоине можно послать btc не на адрес (т.е хэш публичного ключа), а на сам публичный ключ. Тогда битки не похитить, даже если вы подобрали точно такой же адрес. Т.к может быть несколько пар публичный ключ/приватный ключ с одинаковыми хэшами (т.е "адреса" таких кошелей будут одинаковыми) Но это редко кто станет делать, только крипто замороченный какой-нибудь кит. Равно ли это для ЕОСа?
Да, не верно. В транзакции указывается уже хешированный публичный ключ (20 байт, это по сути уже адрес без конвертации в base58check или в bech32), а не полноценный публичный ключ (32 байта).
Соответственно, второй вопрос: исходя из
он это для анонимности советовал, а не для усиления трудности взлома
и для усиления трудности взлома тоже - отправив транзакцию, вы палите публичный ключ, который ломается квантовым компьютером (в перспективе).
следует, что с целью безопасности, лучше хранить крупные суммы btc на ранее неиспользованных (без исходящих транзакций)btc адресах ?
Да, в HD-кошельках по умолчанию адреса одноразовые. Ну а насчет крупных сумм, вряд ли ваш адрес находится в топ-100, а там давно уже ждут квантового компьютера адреса с десятками тысяч битков, так что можете пока не напрягаться ).