~
Я вам это написал потому, что вы начинаете спор ради спора. Я предложил автору темы доработать его сравнение, которое я посчитал неполным. Вы же повели все в русло бесполезной демагогии, которую можно устроить по любому из пунктов сравнения, но вы решили оспаривать только мое предложение.
Понимаю, что самая лучшая защита (в дошкольных заведениях) - это обвинить оппонента в своих действиях и поступках. Принимаю этот факт.
А сейчас разве есть большое хождение золота для населения? Более менее законно у меня в государстве можно продать только инвестиционные и коллекционные монеты. Мерные слитки физ лицо может продать только Нац Банку или уполномоченному им юр. лицу, при чем почти всегда дешевле чем покупались. Ювелирные изделия у нас, в отличии от многих арабских стран, имеют слишком большую добавочную стоимость к цене драг металла и камней. Это делается все умышленно, чтобы население не хранило свои резервы в золоте. Однако все кто "в теме", долгосрочные резервы предпочитают делать в золоте, а именно, в инвестиционных монетах, которые, если приводить к излюбленной вами теме о таможне, через границу перевозятся по цене написанного на монете номинала, а не по цене золота, содержащегося в ней, что делает их покупку особенно выгодной.
Хм, конечно простите, я несколько не в курсе. Но кто же определяет цену инвестиционных и колекционных монет? Ведь насколько мне память не изменяет - именно ЦБ РФ определяет и курс и количество выпуска этих монет. Говоря языком крипты - это и премайнинг и рисованный курс, а соотвественно - очень, очень рискованная инвестиция. Ну а про реализацию золота - хорошая, логичная информация. Отменит государство прием мерных слитков - и картинка оживет.
~ Где противоречие в том, что за драгоценности можно было купить еду, к тому что вы пишете про хлеб?
Тут же просто. Вы пишете, что за каменья прекрасные можно что-то купить, принимая валютой их. А в моих словах указано - что валюта это не каменья, а хлеб.
~
Объясните мне зачем коллекционеру, который купил картину в свою коллекцию, вывозить картину за рубеж? Вывозить нужно только тому, кто купил её для продажи. Да и в этом нет никакой проблемы, если картина куплена законно, у вас есть документы это подтверждающие, вы оформляете документы в минкульте и вывозите вашу картину.
Объясняю. Вопрос реализации предметов и произведений искусства прописан во мноних странах законодательно, а также это прописано в таможенном кодексе части стран. Право собственности для колекционера - означает свободу перемещиения и владения предметом искусства. А если закон не позволяет мне пользоваться картиной в другой стране и вывозить ее из той или иной страны, то это не собственность, а какая-то разновидность серветута.
Да и с реализацией будут очень большие вопросы, если нет возможности выставить картинку на известных аукционах. А если это средняя картина, полуизвестных художников - то в один момент ее цена может равняться нулю, что делает простые картины не только НЕ инвестиционным активом, они даже для сохранения капитала не подойдут.
Все имеет свою цену, и не всегда инвестиционный актив вы можете быстро продать по нужной для вас цене и это касается любого актива.
Тут немного не так. Для камушка из моего примера и при обычных условиях продажи неверно применить фразу "не всегда можете", а верно "всегда не можете". Те же самые слова, только порядок двух изменен. Однако сколько смысла прибретает верно построенная фраза.