Quote from: johhnyUA on May 05, 2019, 06:46:04 PM

Quote from: KTChampions on May 02, 2019, 10:00:28 PM

1.) Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам.
Может ли он свободно, не скрываясь выводить и использовать средства с этих адресов как свои собственные? ДА/НЕТ и почему?

В данном случае, если рассматривать голую ситуацию, то почему бы и нет? Тратить выходы адреса может тот, кто обладает соответствующим приватным ключом, и имеет возможность подписать транзакцию. По сути факт подписи и является свидетельством и правом владения.

Quote from: KTChampions on May 02, 2019, 10:00:28 PM

2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC, может ли он свободно и не скрываясь манипулировать данными сети BTC с целью выводить биткоины на свои адреса. ДА/НЕТ и почему?

Ну как "выводить на свои адреса". Он может только даблспендить собственные деньги и отменять переводы других пользователей. Он не может перевести ваши ~~копейки~~ биткоины себе.

Но если соединить обе ситуации, то тогда все пользователи просто разбегутся от такой системы. Если конечно система не убедит их, что это они заинтересованы в ней, как бы "общественный договор" и лучше иметь одного ДЗ, чем анархию, "как в Сомали". Потом система создаст армию, чтобы бороться с соседними системами, внутреннюю армию, чтобы бороться с недовольными и аппарат управленцев, которые будут заинтересованны в существовании ДЗ и по сути будут выполнять функцию распределения и администрования в его интересах. Стойте, я же где то видел такое.......

Quote from: xenon131 on May 05, 2019, 01:03:43 PM

"оферта принятая по факту входа в систему биткоина" говорит о том, что вам дается право сгенерировать пары приватный+публичный ключ и при этом обеспечить практически нулевую коллизию с другими, имеющимися адресами. Если кто-то сгенерировал для себя такую пару и положил туда средства, доступ к которым дает соответствующий приватник, то это средства его. Не надо все ставить с ног на голову.

Такого "договора" нет. Я в самом первом ответе написал - факт владения приватным ключом и возможностью подписывать данные с этого адреса (не только траты выходов) это и есть факт обладания адресом. Никому не интересно, там вы, или ваша жена, или дети, или пакистанец который вас расстрелял и сейчас выводит деньги.
Понятное дело, что в случае публичном, коммьюнити такое не одобрит (например кража средств с биржи, или допустим, кража средств с известного адресса Гэвина Андерсона)

т.е. тратить можешь, но ты мразь. я правильно понял?