Если биткоин это собственность, то попробуйте на глаз классифицировать следующее деяние совершённое группой лиц по предварительному сговору:
1. Батраки некоего пула смайнили блок и пул получил собственность, которую обещал передать батракам.
2. Батраки другого пула смайнили блок той же высоты.
3. Батраки третьего пула смайнили блок продолжающий цепь пула из пункта 2, в результате чего блок пула из пункта 1 заорфанился и собственность была утрачена.
Адепты вероятно скажут что так и должно быть, всем всё платится и ничего не произошло, но это порождает юридическую коллизию, которая на цепи в несколько блоков порожает такую массу неопределённостей, что вся их теория моментально накрывается пиздой.
что касается выделенного... предлагаю тебе этим не вилять и ответить на один простой вопрос.
Если у тебя появится возможность подобрать ключ, к адресу, на который ты не заводил монеты и не получал разрешение на вывод от того, кто их туда заводил, лично ты выведешь оттуда эти монеты? Или, ты можешь создать софт, который тебе дает доступ к ключам пользователей этого софта в тайне от них, будешь лично ты распоряжаться монетами получив к ним доступ?
Что касается выделенного - не путай меня со своей мамашей. Классифицируй или слив засчитан, вопрос, заданный в ответ на вопрос, аргументом не является. Речь идёт не обо мне, а о правовом статусе, который не зависит от того как я поступлю в той или иной ситуации.
Ну раз в законе не написано прямым текстом, что биткойн является - значит он не является.
То, что не регулируется прямым текстом, регулируется
аналогией.
И это не абстрактное заявление, Верховный Суд уже
признал биткоин имуществом, а значит все остальные суды РФ будут принимать именно такую позицию.
Пардон, какое отношение к праву имеет ватостан и ватный суд? Если имеет, то почему тогда ватные олигархи предпочитают регулировать имущественные споры в юрисдикциях с британским правом?