Ок, если вам так удобнее рассуждать попробую подстроится: Итак, если подделывается документ на квартиру, то имеет значение удалось ли установить факт подделки или нет. С битком: если ДЗ угадал приваткей к адресу, то он становится легальным владельцем средств (если успел вывести) независимо от того известен алгоритм получения им приваткея или неизвестен. Вы замечаете эту огромную разницу?
Не совсем так.
"если ДЗ угадал приваткей к адресу, то он становится легальным владельцем средств"
"если Поддельщик правильно подделал документы, то он становится легальным владельцем квартиры"
Как то вот так, мне кажется.
В случае с битком нас ограничивают математические сложности, а в случае с подделкой - юридические.
разный тип сложности, но в случае успеха результат один. Как и в случае неудачи (ну Поддельщика еще посадят правда, ну или не посадят, смотря как карта ляжет)
Не совсем так, но я вижу что вы согласны с тем, что есть огромное различие в системе математической и юридической. Отсюда неизбежны противоречия при попытке их совмещения.
Quote
Тут у вас опять все смешалось, полная каша. На самом деле все проще: есть две разные системы (биток и государство), у них разные правила, при совмещении этих систем неизбежно возникают неустранимые противоречия.
Ну да, системы разные. В случае государства люди делегируют власть над ними третьей стороне, а в случае битка - решают сами. И там и там есть такое понятие как "суд". Только в одном случае судит общественность, а в другом - судья назначенный чиновником/президентом.
Тезис1: Есть возможность подобрать приватключ к адресу, и потом потратить оттуда биткоины.
Тезис2: Если Тезис1 верен, то биткоин не является собственностью.
Тезис3: Есть возможность подделать документы и права владения на материальную вещь и ей распоряжаться (есть, притом с миллионами примеров из жизни)
Тезис3 == Тезис1
Следовательно, Тезис2 нам говорит, что в таком случае данная материальная вещь не является собственностью.
Вот, чистая аристотилева логика. Ничего лишнего.
Тезис2: Если Тезис1 верен, то биткоин не является собственностью.
Тезис3: Есть возможность подделать документы и права владения на материальную вещь и ей распоряжаться (есть, притом с миллионами примеров из жизни)
Тезис3 == Тезис1
Следовательно, Тезис2 нам говорит, что в таком случае данная материальная вещь не является собственностью.
Вот, чистая аристотилева логика. Ничего лишнего.
Во-первых, вы ошиблись. Тезис3 никак не равен Тезису1, так как подделка не равно подбору/вычислению.
Не соглашусь. Тезис1 полностью равен Тезису2. Оба этих тезиса описывают возможность тождественного по смыслу действия, и его результат.
Подделка это воровство чужих прав. Подбор приватного ключа - тоже самое воровство чужих прав. Просто в первом случае юридический метод, во втором - математический. Но суть у них одна и та же.
Ваше мнение о сути и отождествление подбора ключа подделке это лишь частное мнение, с точки зрения системы биткоин это легальное действие. Если вы судите об этом действии исключительно из традиционной системы, то вы атоматически отвергаете систему битка и шлете ее нах, что как бы нелогично ибо мы ее обсуждаем подразумевая что она есть.
Во-вторых, вы опять все спутали. Я опираюсь на законы внутри систем. У Битка они одни у государственной системы другие и я показываю что при их попытке совмещения возникают непреодолимые противоречия.
Может и так. Но в самой системе биткоина, биткоин - собственность. И при попытке его своровать разными способами вы получите соответствующую реакцию общества. Можете посмотреть траст старого аккаунта Амаклина. По поводу траста
вы это всерьез написали? Вот мое мнение относительно траста.