Post
Topic
Board Oбcyждeниe Bitcoin
Re: Понятие собственности применительно к б&#
by
markiz73
on 08/05/2019, 07:53:26 UTC
Не знаю на что опирается Амаклин когда утверждает что биткоин не собственность (что не деньги
это понятно) хотел бы услышать его обоснование, но вижу что вы с ним не согласны?
Я вообще-то не настоящий сварщик. И не юрист ни грамма.
Так что все нижеследующее - в моем понимании.

В наших понятиях  собственность - это материальный предмет, который остальным
обществом квалифицируется как собственность (да, это такое рекурсивное определение) с
вытекающим из этого правом продажи, обмена, дарения этой собственности. (Есть еще авторское
и патентное право - это касается нематериальных аспектов, давайте это пока не учитывать).

Гриб в лесу, рыба в речке или несобранная поляна земляники - это собственность? Нет.
Участок на Луне, на который у вас есть сертификат владения от "Пупкин&Ко GMBH" -
это собственность? Нет, это филькина грамота. Или вот пример - шахматная фигура
на доске при игре двух шахматистов - это чья собственность? Может ли Карпов подать
в суд на Каспарова, что тот съел его коня, мотивируя что конь был его собственностью?
(Я сейчас говорю не о материальной фигурке коня, которая действительно кому-то принадлежит,
съесть коня можно и играя за компьютером)

Так вот, если проводить аналогии, биткойн - это конь на шахматной доске. Правила консенсуса
биткойна - это как правила шахматной партии. Футболисты же не подают в суд с иском
к сопернику "он в подкате отобрал у меня мяч". Правила шахмат, футбола, игры в чапаева
на раздевание регламентируются консенсусом. При игре в преферанс игроки часто уточняют
друг у друга - "Сталинград" или "Питер", чтобы понять по каким правилам играют.

А в биткойне правило по сути одно - кто знает приватный ключ - тот может дополнить блокчейн
следующей транзакцией. Регламента что в обмен на биткойн контрагент должен получить что-то
взамен (деньги, предметы, знания) вообще говоря в биткойне нет.

Quote
В стартовом сообщении вижу два вопроса. Не увидел там примеров, доказывающих, что
с биткоин не является частью государственной системы регулируемой законами и судами.
Ну раз в законе не написано прямым текстом, что биткойн является - значит он не является.
А то я щас Галактику зохвачу. Моя собственность! В законе же не написано, что Галактика не может
быть собственностью!
Зачем такой манифест Grin По мнению Амаклина все что в сети может быть расшифровано, подобрано, сгенерировано не имеет собственностиSmiley

У Сатоши тоже в начале была такая ситуация, когда хакеры нашли в коде существенные ошибки, которые позволяли манипулировать блокчейном,
но они не стали пакостить, а наоборот помогли исправить. Иначе бы биткоин похоронили еще в 2010 году.