Quote from: witcher_sense on May 10, 2019, 12:02:05 PM

Quote from: deisik on May 09, 2019, 01:15:33 PM

А тому, на чей пост я отвечал, ибо сама постановка проблемы надумана (на мой пристальный взгляд). Смысл моего исходного поста был в том, чтобы держать на таком кошельке минимум средств (скажем, недельную потребность в кеше) и при необходимости докидывать на него монет (т.е. про анонимность вообще речи не было). Затем была высказана мысль (как я ее понял), что такие пополнения снижают анонимность пользователя. С моей точки зрения, последующие пополнения никак на анонимность не влияют, хотя бы по той простой причине, что никакой анонимности уже нет, ибо никто такую карточку без верификации не даст

Изначальная постановка вопроса былы в использовании услуг компаний, принимающих крипту напрямую, без банков в качестве буфера. Также при этом необходимо контролировать собственные средства, то есть держать их на кошельке с приватными ключами. Криптокарты не совсем подходят для этих целей, так как тут есть и банк (или биржа) в качестве посредника, и нет кошелька с вашими приватными ключами.

На колу мочало, начинай сначала

Как я уже писал, ничто не мешает (а даже поощряет) держать на таком кошельке (подвязанном к криптокарте) минимум средств, необходимых для текущих расходов. Более того, это правило применимо к любым картам любых банков в принципе, независимо от того крипта это или фиат. Ну и поскольку человек теряет девственность (зачеркнуто) анонимность в момент заключения договора, пройдя необходимую верификацию, последующие постоянные пополнения не могут лишить того, чего лишаешься один раз. Ну написал ты херню про пополнение как угрозу анонимности, ну не пиши больше