Quote from: cryptovigi on March 21, 2019, 04:49:11 PM

Quote from: theymos on May 20, 2015, 06:23:29 PM

Code:

if there are no negative ratings
score = 0
for each rating, oldest to newest
if this rater has already been counted
continue
score += min(10, round_up(months since rating))
else
score = unique_positive - 2^(unique_negative)
if score >= 0
start_time = time of first negative
score = unique_positive since start_time - unique_negative since start_time
if(score < 0)
return ??? (orange)

move score to range [-9999,9999]
return score

W tym wypadku interesuje nas kod po słowie kluczowym else.
Teraz postarajmy się to rozszyfrować:

1.
Przykład dla osoby, która ma 10 pozytywów i 4 negatywy:

score = 10 - 2^4 = -6

pomijamy zatem wszystko co w "if score >= 0"

i kończymy na score = -6

Nie wiem tylko jak interpretować to:
move score to range [-9999,9999]

2.
Przykład dla osoby, która ma 5 pozytywów i 1 negatyw:

score = 5 - 2^1 = 3

wchodzimy zatem tutaj: if score >= 0 i wykonujemy ten kod:

start_time = time of first negative
score = unique_positive since start_time - unique_negative since start_time

Zliczamy pozytywy od pierwszego negatywa i odejmujemy liczbę negatywów od pierwszego negatywa. Czyli sprawdzamy, czy od pierwszego negatywa pojawiły sie pozytywy nakrywające negatywy (czyli przykład o który pytasz - zaspamowanie pozytywnym trustem przez innych DT).

if(score < 0)
return Huh

(orange)

Jeśli po pierwszym negatywie nie przeważają pozytywy, to otrzymujemy pomarańczowy trust o wartości " Huh

".

Jeśli tak, to:
otrzymujemy dodatni score czyli zielony trust. Jednak kluczowe jest to:
score = unique_positive - 2^(unique_negative)

Widać po tym jak duża przewaga musi być pozytywów. W przypadku wwzysockiego potrzeba aż 2^2=4 pozytywnych opinii od innych DT by nakryć red trust. Gdy kolejna osoba dołoży red trust potrzeba będzie już 8 pozytywów.

I znów nie wiem jak interpretować to:
move score to range [-9999,9999]
bo ta linijka kodu tu również pownna zostać wykonana.

Quote from: adamvp on May 27, 2019, 08:59:41 PM

I czy np redtrustowanie kont ktore redtrustowaly wwzsockiego moze przynieść jakis efekt, a jesli tak to jaki? ;>

W tej sprawie twoja opinia nikogo nie obchodzi póki nie jesteś DT. Więc poza narobieniem sobie wrogów nic nie wskórasz.
Możesz wpisać ich w swoim trust settings z znaczkiem ~ przed nickiem. Ale zmieni to tylko to jak Ty widzisz konto wwzysockiego. (trust jaki ty widzisz u innych nie będzie uwzględniał ocen wpisanych przed DT, którego umieścisz w ten sposób w swoim trust settings ... w końcu nie ufasz ich ocenie więc wydaje się to adekwatne do sytuacji). Nie pomoże to jednak wwzysockiemu, bo inni będą widzieć jego oceny normalnie.

Będąc DT spowodujesz, że chłopaki dostaną pomarańczowy trust. Z automatu oczy wszystkich DT skupią się na tym wątku i każdy według swojego sumienia oceni wwzysockiego. Nawet jeśli kilku DT uzna, że warto nakryć negatywy (w co wątpię), to i tak przy ogromie dowodów zapewne znajdzie się wielu którzy podtrzymają stanowisko redtrastowania, a jak pokazuje wzór siła negatywów rośnie wykładniczo a pozytywów liniowo. Pogorszysz więc sytuację wwzysockiego chyba, że nowi DT zajmą nowe zdanie w dyskusji i przekonają tych, którzy dali red trust do usunięcia oceny.

A w związku z faktem, że nie ma wątku z oskarżeniem przeciw osobom których red trustowałeś i zorbiłeś to subiektywnie, to szybko sam zostaniesz pozbawiony zaufania przez pozostałych DT:

https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;dtview

A co za tym idzie przestaniesz być DT.

@wwzsocki. Może poproś wstępnie o zmianę opinii z negatywnej do neutralnej, skoro dyskusja jeszcze się toczy. Kto wejdzie w twoje konto by z tobą współpracować i tak zobaczy tą opinię i link referencyjny do wątku i sam podejmie decyzję, czy warto, a przynajmniej konto nie będzie świecić na czerwono. Byłby to taki tymczasowy kompromis.