Quote from: Saapnukne on May 28, 2019, 04:20:25 PM

ахахах

Ну ведь серьёзно интересно, сорвал ли парень куш. И вообще ситуация в целом.

Из темы следует вывод, что даже такой грамотный человек как Амаклин верил в честное казино Grin

Quote from: amaclin1 on November 20, 2017, 09:03:24 AM

Представьте себе что есть казино с джекпотом на 500 тыс долларов.
(Еще раз повторю - казино тут не при чем, это пример для понимания ситуации)
Чтобы сорвать этот джекпот надо сделать ставку. Цена ставки - около $15k
и вероятность что ставка выиграет около 60%. Да-да. Я не ошибаюсь, вероятность
выигрыша больше половины, а с учетом того, что выигрыш не вдвое, и даже не вдесятеро
больше ставки - то игра очень привлекательная! Ставка, конечно, может и не сыграть, но
тогда можно повторить, хотя на это понадобится еще 15к (update: джекпот тоже только
один, то есть если кто-то его забирает, то повторить фокус не выйдет)

Проблема в том, что цифры нельзя масштабировать. То есть я не могу поставить
1.5к и сорвать джекпот в 50k. А 15 штук баксов у меня сейчас прям нет.

Что бы вы делали в подобной ситуации?

Я пока наблюдаю. Проблема в том, что про этот джекпот еще несколько
человек в мире точно знают. Они пока тоже наблюдают, но не факт, что в любой
момент не воспользуются.

Т.е. он рассматривал ситуацию только лишь с точки зрения конкуренции с такими же умниками как он, но в реальности казино наипало всех забрав фишки со стола в обход правил (атака 51%).

Отсюда вывод (который был очевиден даже без этого фактически случившегося примера): Если вы делаете расчеты математического ожидания какого-то действия, но в вашем уравнении есть хотя бы один неизвестный фактор который самостоятельно определяет результат игры, то весь ваш расчет полная хуйня.