shalecoin ist ein versuch, einen reibungslosen übergang vom jetzigen zum quantencomputersicheren bitcoin netzwerk zu ermöglichen.
Und inwiefern soll diese krude Definition der "shalecoins" das
ermöglichen?
Wo is da der Zusammenhang?
um dem entgegenzuwirken, soll durch shalecoin vorher schon bestimmt werden, welche coins nicht mehr bewegt werden können, da keiner die privatekeys besitzt. wenn dies feststeht und bekannt ist,....
Der Punkt is doch, daß es, nur weil sich Coins seit >10 Jahren nicht bewegt haben, eben
nicht bestimmt werden kann, feststeht und bekannt ist, ob tatsächlich niemand die privatekeys besitzt.
Ich selbst habe Coins, die sich seit nun fast 10 Jahren nicht bewegt haben und sehe auch keine Notwendigkeit, diese Coins in absehbarer Zeit zu bewegen.
Und jetz kommt der Knüller: ich besitze alle entsprechenden privatekeys noch.
Nur weil irgendeine Rübennase aus nem Bitcoin-Forum glaubt, dadurch ließe sich gottweißwas bestimmen, stünde fest, wäre bekannt, muss das noch lange nicht stimmen.
... kann zu gegebener zeit ein quantencomputer die privatekeys dieser adressen generieren, ohne daß besitzer betroffen sind....
... dadurch würden sie verhindern, daß irgendwann andere quantencomputer besitzer nicht nur für shalecoins, sondern für alle unsicheren adressen die privatekeys generieren ...
Ein weiterer Punkt ist,
daß es keinen Unterschied zwischen den privatekeys
dieser (also der "shalecoin") Adressen und denen aller anderen Adressen gibt.
Sobald man mit Quantencomputern privatekeys berechnen kann, sind
ausnahmslos alle Adressen/Coins unsicher.
Warum zum Geier sollten sich die Quantencomputer-Besitzer nur mit den Adressen abgeben, deren Keys verloren sind, anstatt sich einfach
alle Adressen vorzunehmen, auf denen Coins liegen?
Also, wenn ich Quantencomputer-Besitzer wäre, würde ich ja mit den Adressen anfangen, auf denen die meisten Coins liegen.
Mich erstmal zu informieren, ob der Besitzer seine Keys verloren hat, käme mir da nich wirklich in den Sinn.