Объясняю, надеюсь, что одного раза будет достаточно. Вы в данном случае выступаете даже не обвинителем, первый текст не от вас, а со стороны обвинения.
Да это так, аргумент то в чем?
Но если вы выступаете со стороны обвинения, после ответов - вы либо увеличиваете доказательную базу, либо же наблюдаете за процессом, если добавить нечего (а ведь реально нечего). Другого не дано.
Еще как дано.
Если кто-то из участников обсуждения называет черное белым, то не грех поинтересоваться у него почему же он так делает?
~
Вы защищаете скамера
~
Вы защищаете скамера
~
Ложь по отношению к сотруднику ДТ1.
Внимательно читаем мой пост, там нет ни защиты, ни обвинения.
Внимательно читаем:
~
Скрин 1: - Здесь о чем идет речь? Исходя из текста объявления я не понимаю, что конкретно предлагается, потому что одно дело, когда речь идет о группе людей, у каждого из которых есть аккаунт и им интересен проект, либо же - речь идет об одном участнике с аккаунтами.
~
Скрин 1: - Здесь о чем идет речь? Исходя из текста объявления я не понимаю, что конкретно предлагается, потому что одно дело, когда речь идет о группе людей, у каждого из которых есть аккаунт и им интересен проект, либо же - речь идет об одном участнике с аккаунтами.
~
Какая-то странная слепота. Я не думаю что вы действительно не понимаете "что здесь конкретно предлагается", а значит: вы защищаете скамера.
По поводу вашего PS - опять странное совпадение с позицией chimik
А ответ таков - если я буду добавлен в DT, то естественно сделаю это.