Quote from: Jameson on February 17, 2014, 10:40:47 AM

Quote from: bee7 on February 17, 2014, 10:29:33 AM

Quote from: Jameson on February 17, 2014, 09:43:06 AM

Quote from: bee7 on February 17, 2014, 09:18:37 AM

Эдит: только проблема эта не проблема протокола, а проблема их собственного метчинга транзакций.

Можно ссылок, чтобы изучить этот вопрос подробнее?

https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_Malleability

И вообще на эту тему Гевин много чего и где писал.

Про тягучесть я в курсе.

Меня вот это заинтересовало:

Quote from: bee7 on February 17, 2014, 10:29:33 AM

а проблема их собственного метчинга транзакций.

В их пресс релизе об этом вроде бы нет упоминания.
Откуда это?
Можно ссылок?

Аа, это... Из перепалки между то ли максвеллом, то ли андерсеном и гоксом, которая состоялась сразу после гоксовского "анонса" то ли на гитхабе, то ли на реддите, вытекает, что у гокса собственная имплементация протокола. Хотя это не самое важное. Важно то, что по-видимому, они метчинг исходящих транзакций в базе данных протокола и выводных транзакций в базе данных вебморды (если эти базы у гокса раздельные) выполняли по TxID, который, собственно, и можно поменять "извне", до тех пор пока транзакция не включена ни в один блок. Собственно, не важно раздельные у них базы или общая. Суть в том, что механизм маркирования запроса на вывод как исполненного, мог сбоить при изменении хеша транзакции. Если их движок при этом использовал неподтвержденные выводы сдачи для удовлетворения следующих запросов на вывод, то "выпадения" могли случаться большими гроздьями, в которых черт ногу сломит. То, что у них на саппорте дофига людей (если не все), которые могут только ответить на вопросы ответами из подготовленного для них списка, или тех, кто думают, что они понимают, как всё это работает - нет сомнений. По этому я легко могу представить себе ситуацию, когда саппортер смотрит на запрос, не видит стандартных признаков подтверждения исполнения и ничтоже сумняшеся давит кнопку "повторить".