Quote from: quasimodo on July 29, 2019, 10:52:37 AM

Quote from: Buchi-88 on July 29, 2019, 09:21:48 AM

Quote from: willstnKeks on July 29, 2019, 08:47:01 AM

Quote from: marcel-burkhard on July 28, 2019, 09:22:19 PM

Quote

Man könnte hier die Rechte dem investierten Gesamtbetrag beider Finanzierungsrunden gegenüberstellen.

Man könnte noch vieles machen, aber meiner Ansicht nach sollte man sich eigentlich an das halten, was beim Token Sale vertraglich vereinbart wurde.

Und das wäre meiner Ansicht nach:

Modum hat 17'366'200 Tokens zu ungefähr je 0.70$ verkauft, ausserdem würden via Milestones zu einem späteren Zeitpunkt weitere 9.9M Tokens erzeugt werden und damit ergab sich zum Zeitpunkt des ICOs eine Marktkapitalisierung von 19M$ (27'266'200 * 0.7$).

17'366'200 verkauft, 900'000 Tokens für ICO Kosten, 9'000'000 an bishere Aktionäre via drei Milestones mit je 3M Tokens.

Der Anteil der bisherigen Aktionäre von 9M Tokens wurde also zu diesem Zeitpunkt mit 6.3M$ bewertet (9'000'000 * 0.7$).
Die bisherigen Aktionäre behalten also Ihr Stimmrecht und haben zusätzlich die Möglichkeit via Milestones an circa 33% der Tokens und damit 33% der in Zukunft auszuschüttenden Dividende zu kommen.

Vielen Dank für den Beitrag.

Nur nochmal in meinen Worten:

Die Shareholder waren früher drin und hatten bis zum ICO das alleinige Risiko, haben dafür dann allerdings mit den Bedingungen des ICO schon einen großzügigen Aufschlag erhalten. Es wurde ja vereinbart , dass sie 9 Mio Token erhalten (die wie du schreibst zu diesem Zeitpunkt in etwa 6,3 Mio wert waren; 500k -> 6,3 Mio). Nun wird mehr oder weniger willkürlich der Tokenpreis gegen die Assets ins Verhältnis gesetzt, weil das für die Shareholder eben im Moment besser ist. Ab dem Zeitpunkt des ICO sind die Einlagen der Shareholder und Tokenholder aber gleichermaßen für die weitere Wertentwicklung der Firma verantwortlich und korrelieren daher im Wert. Das der Markt das für den Token in Q1 2019 nicht abgebildet hat ist kein Wunder, bei den Umständen (Binance Delisting; keine richtige Exchange; generelle Unsicherheit bei Krypto-Assets; Informationen, bezüglich des Unternehmenswerts hat der Markt erst jetzt im Rahmen des Tokenswaps erhalten, vorher hätten es auch 4 Mio sein können).

Bezüglich einem fairen Wert bin ich auch eher bei 65-75% rausgekommen. Ich wäre allerdings schon ziemlich überrascht wenn man deutlich von den 16,21% abrückt, insbesondere nach den bisherigen Reaktionen von Modum, fair hin oder her. Aber selbst wenn z.B. 35-45% beiden Seiten weh tut, würde das m.E. vorallem ein Zugeständnis seitens der Tokenholder bedeuten, das sollte man im Hinterkopf behalten.

Das wäre abe mmn ein guter Kompromiss, und jeder sollte eigentlich "zufrieden" sein, die Shareholder geben (wenn sie zusammen halten) ihre Kompetenzen zur Entscheidung nicht ab, und die Tokenholder werden nicht komplett über den Tisch gezogen. Mal sehen wer am voting teilnimmt, und wie viele große (nicht Shareholder) sich von der Abstimmung "fern" halten.

Auf den Exchanges liegen ja auch noch immer > 4 Mio. an Tokens...

https://etherscan.io/token/0x957c30ab0426e0c93cd8241e2c60392d08c6ac8e#balances

Mmn wird entscheidend sein ob und was die TOP 50 Holder machen und wie viele Tokens davon auf das Team und die Shareholder entfallen.

Ich denke nicht das wir 35-45% als Angebot bekommen. Ich sehe eher 25-35% als relistisch. Sie können auch alles mal so lassen wie es ist. Wenn es länger keine Exchange gibt (Dividende sowieso nicht) kann man die Holder quasi aushungern. Ich halte selber tief sechsstellig und werde sicher mit Nein stimmen. Bei 30% wärs allerdings ein Ja. Für mich wärs dann rentabel und soweit um Nein zu stimmen ginge meine Solidarität dann doch nicht.

Einen Kompromiss zu suchen ist sicherlich sinnvoll. Ich habe durchaus Verständnis, dass man als Shareholder nicht 75 % abgibt. Je tiefer man allerdings geht, desto mehr Leute werden es eben doch als Scam sehen, weil so krass von den Vereinbarungen beim ICO abgewichen wird. Das kann dann schon noch rechtliche oder Reputationsprobleme nach sich ziehen, sollte also im Sinne des Unternehmes so weit möglich vermieden werden.

An der Quote kann man schon festmachen, ob man auch ggü. Tokenhaltern fair war, oder ob man sie eben doch, zumindest ein Stück weit, über den Tisch gezogen hat. Nach eigenen Aussagen will man fair sein und da viele so von Marc Degen und dem Team überzeugt sind (ich kenne sie nicht persönlich), hoffe ich, dass man das auch ist.