Quote from: Come-from-Beyond on February 17, 2014, 10:06:52 PM

Quote from: mthcl on February 17, 2014, 10:02:25 PM

Прочитал статью, свой коммент снимаю. Читать его фамилию надо именно так, как хочется

А то нельзя же такой бред писать, в самом деле.

Мне статья не понравилась по 3 причинам:

1. Автор пишет Nxtcoin, вместо Nxt
2. Автор упустил что Nxt защищен от 90% атаки, а не от 50%, которая анализируется
3. Я нихрена не понял из анализа, нельзя же так резко переходить с английского на язык в котором сплошь греческие буквы и математическая нотация, хотя бы картинки котят вставил

А если серьезно, результат не особо вяжется со здравым смыслом, наверно кто-то просто прикололся.

Не думаю, что прикололся, эти экономисты-теоретики и правда такие. Возьмут упрощенную модель, "проанализируют" её опираясь на собственное незнание математики, а потом еще и сделают выводы используя wishful thinking. У этого, грубо говоря, так: берём модель, где все торгуют потихонечку друг с другом, потом говорим (на самом деле, подразумеваем), что раз система конечна и есть поглощающие состояния, то в них она и свалится. ("Анализируется" там атака 50%, но к 90% его "анализ" тоже применим.) Упущено из вида, однако же, что даже для такой упрощенной системы неплохо бы предположить, что цена будет расти если всё большее количество монет изымается из оборота, да и на вопрос о среднем времени поглощения автор забил.