Quote from: Blagotvori.tel on August 15, 2019, 09:36:12 AM

Quote

Восемь лет в "SAP" помогли мне понять, что стартапы будут всегда, а социальные проекты почему-то должны курироваться государством?!

Вы интегрируете "IT" в благотворительность, чтоб одному ребенку, на операцию за границей собрали деньги.
А мы интегрируем ответственность за наше будущее в "IT". Мы занимаемся разными вещами. Мы не помогаем собрать средства!
Мы развиваем бизнес с социальной ответственностью!
А по поводу страха инвесторов - глупые инвестируют в биткоин(это не инвест инструмент), но жажда быстрой наживы отключает мозг.
А мы уже сегодня запустили инвестБоксы которые дают 40% прибыли.
Поймите, в нашем мире много людей, которые умеют хорошо работать и приносить прибыль, но им нужен стартовый капитал. Банки, инвесторы, инвестФонды готовы вложиться, но им всем, нужны % от компании, а следует детский фонд не может быть децентрализованный. Для этого и пришлось создать "ISKRA", спасибо ЕТН.
Напомню нашу идею:
Если бы в начале пути создатели биткоина передали бы в социальный фонд 500.000 монет, (тогда на 1$ можно было купить 1000 биткоинов), то сегодня можно было построить 2 крупные больницы + обеспечить вакциной 20% детей на планете, кучу спортивных площадок, учебников и т.д.
А главное без распиливания бабла чиновниками, фирмами 1-дневками., под контролем обычных людей. Но у них была идея - построить новую экономику без банков. Сообщество не поддержало и согласилось на КУС.
А мы всего-лишь развиваем алмазный бизнес с социальной ответственностью.

Коротко (если подробно то это уже аудит проекта):
1. Если бы разработчики биткоин изначально заложили в комиссию за транзакции отчисления и на социальность (благотворительность) то это дало бы благотворительности стабильный источник фандрейзинговых ресурсов. Но сразу возникает вопрос - какая организация (кошелёк) должна получать эти отчисления, и за этим вопросом возникает куча вопросов риторических (так-как нет на них чёткого ответа, из-за отсутствия в мире системы обеспечивающей прозрачность и справедливость в благотворительном сегменте!), которые убивают эту идею на корню.
2. Мне тоже жалко потраченных вами денег и времени на подготовку этого провального ИКО!
А как конъюнктурно-концептуальный маркетолог, я могу вам сказать - что ваш проект провальный потому, что вы не разработали концепцию под конъюнктуру, а высасали идею из пальца, и пытаетесь реализовать её плохо упакованной (скорее всего потому что уже не тянете её упаковки финансово, хотя может и креативно). Поэтому вам сейчас приходится находить нелепые аргументы, в попытке убедить сообщество в состоятельности этой идеи.

Спасибо за ваше мнение. Это очень важно для нас. Критика, умным помогает исправлять ошибки.
Могу вас огорчить, но в юриспруденции и и финансовых фондах существует понятие (не ограниченное количество бенефициаров) которое позволяет управлять кошельком, банковским счетом только после предъявления акта подписным бенефициарами и советом директоров (как пример - современные выборы в демократических странах. Каждый гражданин является бенефициаром, а совет директоров это ЦИК.
Самое сложное и дорогое в "Lucem Project" это:
регистрация торговой площадки
покрытие транзакций бриллианты/ИСКРА
и
регистрация детского фонда с банковским счетом и лицензией (фиат/крипто) на не ограниченное количество бенефициаров.
И доказательством "акт подписанный", а актом как раз является голосование на блокчейне, а не через урны Wink