Le nasdaq vaut des trillions également. Une bonne partie est immatérielle.
Certes, mais il inclue aussi des sociétés qui ont des buts matérialistes.
De ce fait, il ne correspond pas au postulat qu'à fait Oxstone.
A partir du moment où les plus aisés peuvent se mettre hors de portée des impacts de la pollution ou du changement climatique je ne vois pas pourquoi ils en auraient quelque chose à foutre. Les riches actuels semblent très bien vivre en exploitant des enfants. Nous semblons très bien vivre en exploitant des enfants d'ailleurs.
Je redoute que l'humanité ne finisse en espèce d'aristocratie automatisée, après que la majorité des terres aient été rendues inhabitables.
Fantasme ? Je ne pense pas.