Quote from: champoire on September 13, 2019, 04:18:59 PM

Dans ces cas la, décider de l'avortement ça devrait être une responsabilité de 50/50 aussi. (sauf en cas de viol évidemment)

Oui si les deux s'engagent à entretenir l'enfant, participer à son éducation, l'aimer, lui changer ses couches quand il est bébé etc etc etc. Devant notaire par exemple et avec une reconnaissance anticipée de l'enfant par le père. Un vrai engagement donc.

Mais si la mère ne se sent pas capable d'élever un enfant (parce qu'elle est dépressive, parce qu'elle n'a aucune fibre maternelle, parce qu'elle a été une enfant battue et est restée traumatisée, parce qu'elle est accroc à la drogue ou pour tout un tas d'autres raisons) on fait comment ? Combien de futurs papas s'engageront-t-ils à élever leur enfant seul et est-ce que ce sera vraiment bénéfique pour l'enfant ? (par bénéfique je veux dire de n'avoir comme horizon, même avant la naissance, qu'un seul parent pour s'occuper de lui le cas échéant)

Quote from: patrickus on September 13, 2019, 04:55:55 PM

calme toi et reste correct. Toi tu as un problème avec la liberté d'expression et en bon enfant gâté typique de notre époque, tu ne supportes que l'on puisse penser différemment de toi.
Non seulement un foetus est un être vivant mais c'est déjà une personne. Il suffit d'ailleurs de voir tous les parents se précipiter pour les voir via l'échographie et de commenter ce qu'ils voient et de prédire déjà le futur caractère de leur enfant.
Avorter ne va donc pas de soi.

Les parents qui se précipitent pour voir l'échographie comme tu dis, ils le font quand l'enfant est désiré, attendu. Cet enfant, a-priori, sera aimé, choyé, éduqué.

Une femme qui veut avorter ne prend pas cette décision à la légère, s'il elle le fait c'est parce qu'elle est consciente de la responsabilité qu'elle aurait de mettre au monde cet enfant et de lui assurer tout ce dont il aura besoin : un foyer, de l'amour, de l'argent (et oui c'est une donnée à prendre en compte pour ne pas avoir à élever son enfant dans un taudis et de lui donner de quoi manger et se vêtir au minimum). C'est je pense beaucoup plus difficile et déchirant d'abandonner son enfant dans un orphelinat parce qu'on ne peut pas le prendre en charge que d'avorter d'un petit pois.

Ce qui est fou c'est de continuer d'avoir des enfants alors qu'on peine déjà à nourrir et élever les premiers. Combien de gosses délaissés partout dans le monde ?

Il y a un moment il faudra bien réguler toutes ces naissances d'une manière ou d'une autre et faciliter la contraception partout, même dans les régions le plus reculées. Voir un enfant souffrir de ses conditions de vie est insupportable et toi Patrickus tu ne peux pas tous les adopter ou les parrainer (moi non plus d'ailleurs) pour qu'ils aient tous à manger et des vêtements donc si c'est nécessaire et si la femme le souhaite, l'avortement est alors la solution. C'est aussi évidemment une meilleure solution que l'infanticide.

Avoir la charge d'un enfant est difficile, ça prend du temps, de l'énergie, ça coûte cher, c'est fatigant : c'est une énorme responsabilité qu'on ne peut pas banaliser. On peut tomber enceinte même en prenant la pilule ou en utilisant un préservatif et on doit avoir le choix de ne pas pouvoir assumer cette énorme responsabilité, car oui elle est énorme.