Теперь ты пытаешься развернуть ситуацию еще интереснее, и заявить, что если в правилах скамины не указан пункт запрещающий лгать на неё, то это не разрешает тебе это делать в виду действующего законодательства.
Все правильно, кроме последнего слова. Не "законодательства", а "соглашения"
Законы это тоже соглашения. Если в
законе соглашении не написано явно: "
резать голову у живого человека лгать нельзя", это не значит что
резать лгать можно.
Скамина ворует деньги -> человек публично заявляет, что скамина это скамина и украла его деньги -> скамина публично заявляет, что человек оклеветал её, чем нарушил их договоренности, закрепленные в её ПС, на основании чего еще больше ворует денег у пользователя -> человек продолжает требовать все вернуть, указывая на то, что скамина продолжает воровать его деньги, теперь уже прикрывшись пунктом в своем ПС, которого в действительности нет -> скамина, прикрывшись своими троллями заявляет, что она потерпевшая, а чел вымогатель
В твоем случае цепочка обрывается на первом же пункте: никто у тебя денег не воровал.
Следствием этого, опять же в твоем конкретном случае, второе звено в цепочке - действительно ложь.
Следствием этого является то, что третье звено - истина.
Следующее звено не ложь, но непонимание элементарных вещей. Смотри пример про уголовный кодекс.
Следствием этого, утверждение
"чувак путем шантажа вымогает бабки у биржи лавкоина"
выглядит как истина.
подпадает ли право на распространение информации под ответственность, в случае выражения оценочного суждения в виде обвинения в мошенничестве\воровстве какого-либо юр\физлица на основе не проверенной информации? является ли такой вид распространения информации клеветой и в какой степени он может нанести вред противной стороне?
в праве ли кто-либо требовать привлечения к ответственности за вышеназванную клевету?
Ответ: да подпадает. За распространение некоторой информации сейчас могут в тюрьму посадить, а не так давно расстреливали.
Дальнейшие твои художественные сочинения меня не особо цепляют.