Quote from: kzv on October 23, 2019, 12:13:17 PM

Quote from: sne.su on October 23, 2019, 11:38:54 AM

Quote from: kzv on October 23, 2019, 11:29:12 AM

Презумпция невиновности это принцип применяющийся в уголовном и административном праве (и то есть некоторые исключения). В процессах, где истцом является гражданин, а не государство - никакой презумпции невиновности быть не может.
Если один гражданин (или круг лиц) предьявляют претензии о мошеннических действиях другому гражданину (или группе лиц) и в процессе никак не участвует государство, то ни о какой презумпции невиновности речь идти не может.

Пожалуйста назовите конкретные примеры исключений презумпции невиновности, со ссылками на источник. Я оспариваю ваше утверждение и нахожу его голословным. В частности, презумпция невиновности в явном виде прописана в Конституции РФ (ст.49), и является важной частью неотъемлемого права человека на справедливый суд. Спасибо.

ps "Лучшая награда для воина - восхищение в глазах поверженного врага в момент, когда твое копьё пронзает его сердце" - прим. be.open

Уверен, что Вы легко сами найдете всю необходимую информацию если захотите.
Для примера посмотрите примечания к КоАП РФ Статья 1.5. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c4e643d138637f4eafb763d628fc44ef99c71a15/

В Гражданском законодательстве действует то, что скорее можно назвать "презумпция вины" п. 2 ст. 401 ГК РФ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/94ebfa384dd37d9377ee7b78ab23c150ff69e5b4/

Для понимания, можете так же почитать более популярные статьи на тему. Например эту https://24pravo.ru/page/636_prezumptsiya_nevinovnosti

Ваше утверждение теперь не голословно, но это не отменяет того, что я сказал выше. Просто процитирую заключительный фрагмент из статьи по вашей же ссылке:

Quote

Действующее законодательство, к сожалению, знает и исключения из указанного принципа. Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что презумпция невиновности не действует по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и благоустройства территорий, если эти правонарушения были зафиксированы специальными, работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо средствами фото-киносъемки, видеозаписи. Это правило представляется грубым нарушением конституционного принципа, который не устанавливает возможности каких-либо законодательных исключений из него в зависимости от видов дел, средств доказывания и тому подобных обстоятельств.

Если вы хотите применить к рассматриваемому нами делу п. 2 ст. 401 ГК РФ (который также является вопиюще антиконституционным), пожалуйста уточните, какое именно взятое на себя обязательство нарушил be.open. Спасибо.

Quote from: KTChampions on October 23, 2019, 12:28:08 PM

Вообще, я не очень понимаю людей которые тут до сих пор о чем-то рассуждают, ведь с одной стороны у нас есть куча фактов против be.open/sne.su/more^power/Sancho18/Bonanzabits/Prod/Kutkh, а с другой стороны лишь слова и огромная часть этих слов лжива.

Да нет никаких фактов. Когда начинаешь тыкать ваши факты палкой, они на поверку оказываются либо просто не существующими, либо слабыми косвенными уликами, либо мелкими единичными ошибками, от которых никто не пострадал. Сила вашего обвинения ничтожна.