Quote from: UnholyLizard on October 28, 2019, 10:38:12 AM

Ну, для случая когда одна сторона хочет закрыть канал (т.е. канал "упадет" при любом исходе) если обе стороны согласны на некое уменьшение комиссии то почему бы и нет?. Тут вся "сложность" только в том что комиссию платит только одна сторона (тот кто открывал канал) поэтому другой стороне особого стимула к ее снижению нет.

Когда имплементация одного разработчика LN (например, c-lightning) с одной стороны автоматически устанавливала комиссии ниже диапазона возможных комиссий имплементации от другого разработчика LN (например, eclair) на другой стороне канала, это приводило к ошибке и автоматическому закрытию канала. Под "падением" подразумевается автоматическое закрытие канала вопреки воли тех, кто его создал, сугубо по техническим причинам.

Quote from: UnholyLizard on October 28, 2019, 10:38:12 AM

Тут вся "сложность" только в том что комиссию платит только одна сторона (тот кто открывал канал) поэтому другой стороне особого стимула к ее снижению нет.

Так-то комиссию нужно платить три раза за жизненный цикл канала (или два при кооперативном закрытии канала): при создании канала, при блокировке средств на смарт контракте, при возврате средств на свой кошелёк. Закрытие канала может инициировать любая из сторон, даже если вторая сторона ~~не алё~~ не он-лайн.