Для меня разница между этими двумя терминами - будет в доказательной базе и частоте применения. Иначе говоря, если высказывается "мнение", оно более абстрактно, общими словами. Если речь идет о "клевете" - то здесь применяются доказательства, причем для меня тонкость будет в том, будет ли клеветник заранее знать - ложные это сведения или же он в них по-настоящему верит.
И одной из трактовок ситуации - может быть частота применения "доказательств". Одно дело, когда этот случай единичен, человек высказал свое мнение, предоставил пруфы - ему на это ответили. И другое дело, когда от клеветника - идет многократное повторение одних и тех же "пруфов" с дополнениями, в виде "лирических" отступлений. Это говорит о том, что несмотря на недостаточность или ложность доказательный базы - клеветник не отступает, а значит у него есть понимание того, что он заведомо использует ложные данные.
Тогда в данном контексте стоит рассматривать и еще один аспект, который будет прямо указывать клевета ли это или нет. Если человек точно знает, что сведения ложные, а он продолжает использовать их для очернения кого-либо, то это абсолютно и полностью является клеветой, тут не может быть разногласий. Вопрос в том, когда эти сведения теоретически могут оказаться правдивыми. Вот тут уже тонкая грань, которую очень трудно порой различить - клеветой это являться не может, потому что сведений недостаточно. Тут уже играет роль мотивация - что движет человеком дальше, будь то личная месть на фоне каких-то обид и личных распрь или же это желание доводить все до конца и докапываться до правды, не взирая на преграды.