Вот на этом моменте хочеться остановиться и разобрать подробнее. Допустим, человек выражает свое мнение по какому-то вопросу и в ответ получает ответы, что информация,  на которой он основывает свое мнение недостоверна. В обычной ситуации, это должно посеять сомнение в правильности своего мнения и, скорее всего, пересмотр своей позиции на основе вновь открывшихся фактов. Это обычное поведение обычного человека. Но что делать в случае, когда после указывания на недостоверность, он продолжает упорствовать и стоять на своем. Можно ли это объяснить лишь тем, что он является клеветником и использует информацию для злого умысла? Возможен ли вариант, когда злого умысла нет, а есть только слепое заблуждение и нежелание идти на компромисс, грубо говоря, упрямство? Одно дело уголовное преступление и клевета, а другое дело черты характера человека, который не делает ничего специально. Как рассматривать тогда эту ситуацию?