Quote from: witcher_sense on November 05, 2019, 06:38:19 AM

~
Но что делать в случае, когда после указывания на недостоверность, он продолжает упорствовать и стоять на своем. Можно ли это объяснить лишь тем, что он является клеветником и использует информацию для злого умысла? Возможен ли вариант, когда злого умысла нет, а есть только слепое заблуждение и нежелание идти на компромисс, грубо говоря, упрямство? Одно дело уголовное преступление и клевета, а другое дело черты характера человека, который не делает ничего специально. Как рассматривать тогда эту ситуацию?

Как я сказал выше - это очень тонкий момент. Могу рассказать свою точку зрения, как я вижу действие УК в этом случае, но окончательное решение принимает судья.

Если это "слепое заблуждение"- то в некоторых случаях можно настаивать на экспертизе состояния, если попроще, то почитать (Википедия)

В Уголовном законодательстве все очень жестко, там решается судьба человека. Поэтому смотреть на характер, искажения, упрямство - никто не будет, это не относится к "составу преступления". Посмотрите на 4 компонента, которые должны быть в полном количестве - как раз в этом и смысл.

"Субъект и объект" - понятно, это люди. "Объектная сторона" - может быть репутация, либо иные потери "объекта".

А вот "субъектный состав" - очень важен, потому что именно здесь определяется, есть ли "состав преступления" или его нет.