Quote from: kzv on November 10, 2019, 08:19:14 AM

Quote from: Balthazar on November 09, 2019, 09:19:01 PM

После выполнения coinjoin транзакции получающихся монеты в битке ровно так же взаимозаменяемы, как и в монеро. Монеро - это просто большой и децентрализованный coinjoin миксер, без необходимости доверия администратору. Что и является её огромным преимуществом, некого взламывать и некому вести логи, что и где кто-то перемешивал. Но суть операции ровно такая же, транзакция ссылается на несколько выводов и в итоге непонятно, кто именно является отправителем конкретного вывода.

Вот именно это и является комичным. Потому что эту же странную "логику" топикстартера можно применить и к монеро в том числе, маразматичность чего уже была бы ну совсем очевидной. А с битком нет, это не выглядит смешным, потому что большинство читающих и пишущих не дружит с логикой, и руководствуются стереотипом. Который им говорит, что биток не анонимен и отслеживает, но на деле ни-хре-на. Для стороннего наблюдателя разница между coinjoin операцией в битке и транзакцией с большим кольцом в монеро лишь одна - не к кому идти с паяльником, чтобы получить лог. И все.

Слишком частое и не очень уместное применение в ваших постах слов и словосочетаний типа "мантра", "отсутствие логики", "критерий Поппера" и "стереотипное мышление", является довольно четким индикатором, что в жизни вы эти речевые конструкции часто слышите от неглуппых людей в вашу сторону. То есть это классический пример проекции.

Действительно, критерий Поппера как раз не выдерживает утверждение

Quote from: Balthazar on November 09, 2019, 09:19:01 PM

После выполнения coinjoin транзакции получающихся монеты в битке ровно так же взаимозаменяемы, как и в монеро. Монеро

Поскольку это утверждение опирается как раз на стереотипное мышление или, по простому, на слепую веру без каких-либо доказательств. Критерий Поппера у этого утверждения будет пройден, если вы приведете пример того, как данное утверждение можно в принципе опровергнуть.
Но вы такой пример привести не сможете, потому что сама попытка придумать такой пример - будет покушением на вашу веру, а значит доставит непреодолимо сильные психологические страдания.

В отличие от вашего утверждения, мое

Quote

любой сатоши в любой транзакции можно проследить до любого момента в прошлом по блокчейну

как раз таки удовлетворяет критерию Поппера и значит научно обосновано.
Фальсифицировать мое утверждение довольно просто: достаточно привести пример хотя бы одной транзакции кроме генезисной, в которой невозможно будет определить источник входящих в транзакцию биткоинов.

Меньше надо постить одну и ту же фразу, не подкрепляя её ничем, тогда и ссылки в Википедии искать не придётся. У вас же в каждом посте "А поскольку это технически реализуемо...", прямо какая-то насмешка над фактами.

Критерий Поппера не выдерживает именно ваше утверждение о долях грязных монет у получателей coinjoin транзакции. Это и есть фундаментальная ошибка. Нельзя поставить эксперимент, который его опровергает, равно как и поставить эксперимент, который опровергает предположение о любых других альтернативных пропорциях.

Данное же сообщение выглядит примерно как часть дискуссии на религиозную тему:

- Докажите, что бог есть.
- Докажите, что его нет.

Продолжаться это может до бесконечности, потому и существуют законы формальной логики, которые при правильном применении делают такой ход рассуждений невозможным. Поэтому и следует сделать выбор, интересует ли вас логика и рассуждения, или просто вера. Если вера, то нет вопросов, она доказательств никаких не требует, продолжайте и я отстану. Если же вы позиционируете свой подход научным, то будьте добры следовать формальной логике.

Ещё раз, если непонятно:

- Вы заявляете, что каждый получил, скажем, 2/35 грязных монет.
- Я заявляю, что все получили чистые монеты, а полная сумма грязных ушла к вам.
- Джонни заявляет, что половине получателей пришло 4/35 грязных монет, а все остальные получили чистые.
- taikuri13 заявляет, что его монеты чистые и он вообще ни при чем.

И вы никак не можете определить, какое из этих утверждений является верным. Потому что никакой алгоритм не сможет отличить выходы coinjoin транзакции друг от друга, они одинаковые за исключением хэшей ключей получателя. Если вы с этим несогласны, тогда изложите алгоритм, который планируете применять. Как вы решите именно эту задачу, а не придуманную? Просто заявить, что все монеты получателей серые "патамушта блокчейн" - это не решение, а декларация "Нет бога, кроме Аллаха". В таком случае разговор автоматически переходит в плоскость веры, и не имеет смысла. Подобное утверждение не может быть основанием для принятия процессуальных решений ни в одном более-менее нормальном государстве, в котором действует презумпция невиновности, и конституционно закреплено право не свидетельствовать против самого себя.

P. S. И без разговоров об "истории" и "блокчейне", пожалуйста, давайте посмотрим по пунктам, как вы решили эту задачу. Потом поставим натурный эксперимент, если мысленного недостаточно, покажете как ваш алгоритм реально работает на, скажем, транзакции с 5-ю участниками. Которых мы сами здесь выберем на форуме.