Quote from: choppy123 on November 30, 2019, 04:26:54 PM

Ситуация. Поверили вы девам Рипла, решили что их монета может быть биткоином 2.0. Набрали вы этих монет на 10кбаксов (или 1 биткоин). Через месяц девы без всякой причины и придупреждений закидывают на рынок новые 10% монет, цена падает на 50% и там остается. Потери ваши легко посчитать. Это разве нельзя назвать что девы залезли к вам в карман?

Это неприятная ситуация, но другого рода, она неизбирательная, они таким образом залезают в карман ко всем пользователям сразу, а не к кому-то персонально и адресно. Да, неприятно, да, верить ли дальше девам, каждый решает сам.

Quote from: taikuri13 on December 01, 2019, 08:00:42 AM

Quote from: jokers10 on November 30, 2019, 08:42:59 AM

~
Если станет точно известно, что разработчики какой-либо монеты могут самостоятельно залезать в случайный карман случайного пользователя, это уже явное мошенничество, скам всей монеты.

Тут еще одна ситуация, для примера. Допустим разработчики имеют право "заморозить" транзакцию, у любого пользователя. А также отменить или блокировать транзакцию и это тоже касается каждого.

Можно ли считать, что подобная монета будет являться скамом? И второй вопрос - зная подобные условия - какие будут риски использования подобной монеты?

Поскольку такая монета автоматически не может считаться децентрализованной, то единственный путь для неё не считаться скамом является оказаться под опекой суверенитета той или иной державы с её судебной и правовой системой, которая бы регулировала меру подобных действий. В таком случае риски были бы соразмерны традиционным для банковской системы. Если же монета никем по факту не контролируется, то даже просто заложенная подобная возможность, на мой взгляд, является скамом, даже без предпринятых действий, потому что намеренно создаёт чрезвычайно высокие риски для всех пользователей системы (включая возможные взломы извне, смену руководства и т.п.).