Quote from: 4FF on December 10, 2019, 07:26:33 AM

Quote from: 93_didan on December 07, 2019, 12:10:19 PM

Quote from: iddqdidkfa on December 06, 2019, 10:35:21 AM

Quote from: 4FF on December 06, 2019, 08:54:34 AM

Quote from: 93_didan on December 06, 2019, 08:42:27 AM

Quote from: iddqdidkfa on December 05, 2019, 10:07:13 AM

Quote from: kaznachey on December 05, 2019, 08:49:42 AM

Вот еще пример явно недооцененных по капитализации проектов:
Polybius собрали на ICO 35M$ при этом токен продавались по 10$ сегодня токены стоят 0.6$, масимум цены был 12$,
Получается на сегодня что капитализация оценивается меньше чем крипта+фиат находящиеся на балансе Polybius, пусть банковскую лицензию они не получат как планировали, но они явно недооценены. ICO проходило при битке по 1.5к и эфир тогда был около 300$, ненормальная ситуация с курсом PLBT.

Странная ситуация, если бы токен давал такие же права как и акция акционеру то цена быстро бы пришла к нормальному значению.
А вообще мне кажется что объяснение стоит искать в том что на рынке крипты сейчас не хватает денег и в том что у Polybius не получилось воплотить задуманный банк и в результате идея банка обслуживающего криптовалютный бизнес сведется к обычному обменнику, инвесторы явно не на обменник деньги давали на ICO.

Ситуация как раз не странная, токен не дает такие же права как акции, поэтому и общая капитализация проекта может быть значительно ниже, и не важно какой у них там баланс лежит - в случае чего они эту крипту никому не станут возвращать. Да и если они вон не получат никакой лицензии, то выходит что они фактически и не выполнят своих обещаний - поэтому и цена должна быть ниже.

Там много рисков, риск того что не согут получить банковскую лицензию, риск того что персонал окажется компетентным, риск того что не нарушат чьи-то права и у них не отсудят деньги, риск того что не соскамятся.
Рисков много поэтому и возможности для иксов были и всех это устраивало.

Что вы так к этим рискам прицепились, риски учитывались с самого начала ICO. Во всех риск всегда компенсировался скидкой на токены, скидка даже до 50% могла доходить. Конкретно в этом ICO максимальная скидка была 25-30% и постепенно уменьшалась по мере приближения окончания ICO. Все знали что банки отказывали в обслуживании криптовалютным проектам, а этот банк хотел быть первым кто будет обслуживать криптовалютные проекты, поэтому можно было понимать что риск очень большой что они не смогут получить лицензию.

Но сама проблема то не в этом, и не важно какая была скидка - если они не могут получить лицензию (и скорее всего ее никогда не получат), то пусть возвращают деньги которые не потратили, все же просто. Вот только никто этого делать не будет.

Уже много раз обсуждалось что покупка токенов у разработчиков на ICO это обычный донат, и разработчики ничего не должны донаторам. А если быть до конца честными то разработчики должны были вернуть деньги инвесторам как только они столкнулись с тем что не могут выполнить обещанное.

Я как то с этой точки зрения об этом и не думал, но оно так и есть инвестировать в ICO, это донат!