Это красиво, но не имеет большого смысла. Нельзя с шулером играть честно и правильно, его можно только обмануть первым. Ну или вообще не садиться за стол.
Если один играет по правилам, а второй нет, то играющий по правилам всегда проигрывает, это предопределено ещё до начала игры.
Если один играет по правилам, а второй нет, то играющий по правилам всегда проигрывает, это предопределено ещё до начала игры.
Дело не в том, кто выиграет и проиграет. А в том,что теперь можно будет ссылаться на что то конкретное, сейчас такого нет, потому что рекомендации лойсева противоречат отзывам многих DT1, и для многих не понятно, относится ли то или иное действо к системе доверия или нет. А еще давно уже стоит вопрос о баунти читинге, а именно о том, есть ли смысл красить читеров , чей абуз был в 2017 гоуд например.
Или же порядок нарушений для определения баунти читинга, ибо просто транзакция совпавшая в блокчейне не у всех DT1 считается за читинг. Кто-то считает, что старьё не надо трогать, кто то считает, что любое пересечение это и есть читинг. Мы по любому вопросу бежим в мету или в их репутейшен жаловаться. Зачем усложнять, когда можно и тут разобраться. А шулер он шулером и после покраски останется. Но система траста же на другое направлена.
Судьи всегда должны быть авторитетом для обвиняемых иначе вся система сразу рушится.
Опять эта бредятина про сравнение системы траста с судилищем. 
А вообще классно придумано: "меня никто не может покрасить,потому что я никому тут не доверяю. Как только появится такой, тогда и будете осуждать". Изи вин, продолжаем абузить