[..]
Ein Krimineller bleibt ein Krimineller, unabhängig von der Technologie, derer er sich bedient. Staaten werden es (zurecht) immer als ihre Aufgabe ansehen, ihre Bürger vor Kriminellen zu schützen und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Was bei MtGox (augenscheinlich) abgelaufen ist, war ein Akt organisierter bandenmäßiger Kriminalität. Hierfür rechtliche Konsequenzen zu fordern, hat zunächst einmal nichts mit der Befürwortung von Regulierung zu tun, sondern lediglich mit der Befürwortung von Strafverfolgung.
Sich heute der potentiellen Bitcoin-Regulierung zu verschließen, bedeutet nichts anderes, als den Regulierern freie Hand zu lassen.
Ein Krimineller bleibt ein Krimineller, unabhängig von der Technologie, derer er sich bedient. Staaten werden es (zurecht) immer als ihre Aufgabe ansehen, ihre Bürger vor Kriminellen zu schützen und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Was bei MtGox (augenscheinlich) abgelaufen ist, war ein Akt organisierter bandenmäßiger Kriminalität. Hierfür rechtliche Konsequenzen zu fordern, hat zunächst einmal nichts mit der Befürwortung von Regulierung zu tun, sondern lediglich mit der Befürwortung von Strafverfolgung.
Sich heute der potentiellen Bitcoin-Regulierung zu verschließen, bedeutet nichts anderes, als den Regulierern freie Hand zu lassen.
Ein Krimineller bleibt ein Krimineller, unabhängig von der Technologie, derer er sich bedient. Wenige mündige Bürger werden es (zurecht) immer als ihre Aufgabe ansehen, sich vor Kriminellen zu schützen und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Was beim Staat abläuft, ist ein Akt organisierter bandenmäßiger Kriminalität. Hierfür
Sich heute der potentiellen Bitcoin-Regulierung zu öffnen, bedeutet nichts anderes, als den Kriminellen freie Hand zu lassen.
ich habe mir mal erlaubt, deine aussage zu korrigieren.
