Quote from: jokers10 on April 12, 2020, 10:07:36 AM

Quote from: Akond on April 11, 2020, 04:16:58 PM

Quote from: jokers10 on April 11, 2020, 12:36:03 PM

А просто не нужно путать блокчейн с криптовалютами. Это просто частично совпадающие множества. Потому что блокчейн для организации выборов в тестовом режиме уже использовался, банки вовсю его используют и т.д. А вот криптовалютами те же структуры пользоваться не торопятся, хотя и они постепенно становятся востребованными.

Какой алгоритм консенсуса использовался в блокчейне для записей данных в блоки при выборах? Если алгоритм консенсуса не определён, то это не блокчейн в общепринятом понимании, а распределённая база данных. Мы же говорим о неизменности данных в блоках, а кто это гарантировать будет, если нет консенсуса, чиновники? Ну да, им конечно можно верить Cheesy

К примеру в блокчейне биткоина, чтобы данные были записаны в блок должен быть достигнут консенсус между майнерами, а за свою работу они получают награду, поэтому криптовалюты ещё нужны для поддержания консенсуса и работы сети в целом.

Там всё сложнее на самом деле. Неизменность данных в блоках это только один из вопросов, но он не ключевой, потому что код выкладывался на ГитХаб и анализировался сторонними специалистами. Больше вопросов к тому, как будут загружаться данные, потому что доступ-то к ним открыт только со стороны «чиновников», т.е. при полностью нескомпрометированном блокчейне можно что угодно делать на промежуточных этапах. Так что нет, я в данном случае просто привожу пример использования блокчейна, а не говорю, что это пример прозрачного использования технологии, потому что непрозрачного там очень и очень много.

Ну так я и пишу о том, что такой блохчейн это просто распределённая база данных, такой можно поднять на паре ноутов и вносить какие угодно изменения. А независимые валидаторы без вознаграждения работу сети поддерживать не будут и опять мы возвращаемся к централизованной базе данных и доверию третьей стороне.