Ок, это твой посыл?

Так ты привел конкретный пример, когда какая-то идея провалилась. Как он опровергает тезис, что частные деньги это и есть капитализм в чистом виде? Еще один пример - количество итераций крипты. Они тоже были до поры до времени провальными. Разницу между первым компьютером и современным тоже ощущаешь? Первые компьютеры не были массовыми и доступными. Поэтому это очень слабый пример для обоснования провальности частных денег, и он никак не пересекается с тезисом, что частные деньги это рыночный механизм. Попробуй тогда по-своему сформулировать, почему частные деньги не рыночный механизм? И какой это тогда механизм?

Более того, частным деньгам запрещают существовать угрозами государства. Поэтому это даже не доказывает, что сами частные деньги провальны.

Ты показал один пример, где провалились частные деньги, я тебе показал примеры, где провалились государственные. Только и всего. Именно для того, чтобы ты понял, что конкретная реализация не отвечает за работоспособность идеи.

Ну да, которые ты никак не опроверг своим примером.

Это не правда. Твой пример заключается в том, что были частные деньги, а потом им не хватило обеспечения и они лопнули и как это опровергает, что частные деньги это рыночный механизм конкуренции? Это вообще две разные непересекающиеся плоскости. Не говоря уже о том, что у современных частных денег совершенно другие механизмы прозрачности.

Отсутствие такого примера не гарантирует того, что такой механизм не будет работать. А как пример тебе биток, который на данный момент хорошо справляется с цензурой, с возможностью левыми людьми допечатывать деньги и конкурирует с фиатными деньгами чисто рыночными механизмами. Более того, есть ряд организаций, которые существуют только благодаря крипте, т.к. избавились от давления государства, которое блокировало счета таких организаций. Эти примеры немногочисленны, но и система не так распространена.

Так они сами и рассказывали об этом.

Частично есть, смотри выше. А вообще аргументация из разряда "мы это запретили и смотрите это не работает" ахуенная.

Да нет, я все верно описал, это был дешевый прием, такой же как и сексистский про девушек. Я это не могу серьезно воспринимать, если кто-то на это ведется - ок, если ты это не по лулзу пишешь, а на серьезных щщах, то не ок.

Давай еще раз
Если таких примеров нет это не значит, что это невозможно или что такая концепция не будет работать. С чем ты тут хочешь поспорить?
Это и есть дешевый прием.

Ты привел пример конкретной реализации. Она оказалась провальной, как это доказывает, что сама идея провальна? В этом-то и вся суть. Сколько было попыток смастерить самолет? Корабль? Если с такой логикой подходить к любому делу, то прогресс встанет вообще. Сколько ищут лекарство от рака? И раз не получилось до сих пор, то это не повод бросить. А потом раз и получилось, и спорящие вроде тебя разводят руками "ну ок, сработало, но это же в первый раз, откуда я мог знать, вон там в сша столетие назад не вышло, поэтому я думал, что это не возможно и не работает". Поэтому это и дешевый прием, рассчитанный на не очень искушенного читателя.