Quote from: aundroid on Today at 11:48:52 AM

Quote from: bitcoincidence on Today at 11:42:46 AM

Quote from: aundroid on Today at 11:31:30 AM

Wo "rühre ich mir die Daten zusammen wie es mir passt"?

Nochmal zum Mitschreiben: Die (vorläufigen) Ergebnisse der Heinsberg Studie sind bei weitem repräsentativer als alles was das RKI je an Daten veröffentlicht hat.
Und überall wo man nun wissenschaftlich valide Daten erhebt, sei es die neue Studie der Stanford Universität oder in Island mit Stichproben, ist das Ergebnis (vor allem im Bezug auf die Letalität des Virus) ähnlich.

Na gerade doch schon wieder. Die Ergebnisse der Heinsberg Studie sind nicht "repräsentativ" für Deutschland, weil die Infektionsquote dort vermutlich deutlich höher ist als in den meisten anderen Regionen.
Streek sagt, seine Stichprobe sei repräsentativ für die Region Gangelt in der er sie erhoben hat - er weitet das selbst nicht auf ganz Deutschland aus.

DAS meine ich mit zusammenrühren bzw. hier der missbräuchlichen Verwendung eindeutig definierter Begriffe wie "repräsentativ" im Bezug auf eine Stichprobe.
Das ist mehr als grenzwertig...

Und dann gibt's im übrigen noch eine sehr interessante Diskussion der Statistiker, ob die Stichprobe von Streek überhaupt repräsentativ für den Bezirk ist.

Wissenschaft ist eben leider kleinteiliger und aufwändiger als hier Parolen zu posten...

Wer lesen kann ...
Meine genaue Wortwahl war: "Die (vorläufigen) Ergebnisse der Heinsberg Studie sind bei weitem repräsentativer als alles was das RKI je an Daten veröffentlicht hat."

Darfst mich gerne eines Besseren belehren Cheesy

Schon wieder Wortgeschwalle.
"Repräsentativer" für was?
Für den Bezirk Gangelt? Für Deutschland? (Für Deutschland (gähn) siehe oben...hat Streek...aber was soll's....hat keinen Wert)
Das RKI hat nie behauptet "repräsentative" Stichproben zu haben?