Так господа предлагаю разобраться вначале в базовых вещах.
Полностью согласен, система доверия должна быть максимально простой. Если из системы убрать отзывы основанные на личном отношении к человеку, а оставить только отзывы которые касаются финансов (сделки, кредиты, выплаты и т.д.), то будет нормальная система.
Сейчас система страдает только из-за обилия отзывов основанных на личном отношении к тому или иному человеку.
В данном случае я никак не хочу преуменьшить ваши знания, но вот в этом конкретном вопросе Вы не разбираетесь, так как если бы у Вас был опыт выдачи кредитов на той же кредитной бирже WebMoney, то Вы бы такого не написали.
Давайте условно сделаем систему, как Вы хотите. Теперь у нас только финансовые отзывы участников сделки. Скажите это система, как-то проверяет хотя бы суммы на которые они были сделаны, более того там можно якобы указывать какой мог быть типа риск потери или что-то типо того, то есть грубо говоря данные не проверяемые и не объективные.
В то время, как на кредитной бирже, все данные по заемщикам были проверяемые и реальные. Но даже там постоянно были пирамиды. Человек начинал с маленьких кредитов быстро их отдавал, попутно набирая новые кредиты уже побольше, таким образом росла дельта (разница между суммой взятых кредитов и суммой отданных кредитов) но и попутно прокачивался рейтинг, типо смотрите сколько много отдает и давно уже, значит надежный.
А здесь отзывы, которые будут способствовать этим мошенникам проводить сделки.
Поэтому, делать систему только с финансовыми отзывами - это именно помогать мошенникам, так как при росте пирамиды отзывы будут работать на них.
При скаме пирамиды, многие даже хорошие люди честно оставившие отзывы по своим реальным сделкам пострадают, такая система асимметрична по параметрам добро и вред, так как вреда от неё будет намного больше.
В чём идея системы траста? В том, чтобы дать незнакомому с конкретным пользователем человеку возможность узнать, есть ли какие-то дополнительные риски или преимущества от совершения с ним сделок. Это не система лайков/дизлайков по своей идее. Соответственно, увод системы в анонимность и полную индивидуальность настройки превращает её полностью в систему лайков/дизлайков формата круга друзей/недругов. Соответственно, в итоге это уже окажется по своей идее совсем не то же самое. Это система меритов ещё близка по духу лайкам/дизлайкам, и её прекрасно можно адаптировать таким образом, чтобы показывать что-то подобное, если это зачем-то будет нужно. Но для чего?
И так вижу у Вас не понимание. Поэтому давайте подробнее остановимся.
Скорее всего подозреваю, что Вас сбили с толку иконки палец вверх и палец вниз. Мы привыкли к ним и привыкли, что они означают лайки.
Тут я думаю наверное надо ввести другие иконки, чтобы не сбивали с толку. Но я не дизайнер, а сделал как позволяла фантазия.
Самая главная -это идея, что со своим списком траста можно работать сразу в любой посте и теме. Сейчас пришла в голову более удачная идея с плюсами и минусами. Типа плюс - это добавить человека в своей персональный доверенный список, а минус не добавлять его в свой список и вообще лишить право голоса. Вот типа такого:
еще не в списке
и если внесли в список
Нет это не система лайков дизлайков.
Вот смотрите идет обсуждение темы, про компанию незнакомую Вам. Вы смотрите под аватарки и видите, к кому стоит прислушаться, а к кому нет.
У вот тут главный вопрос, а почему Вы должны доверять этим людям, которые в вашем списке. Доверять Вы должны по 2 причинам:
1. Этих людей Вы выбрали сами. Это не лотерея, где рандомом кто-то попадает в DT1, DT2 и DT3. Нет это именно Вы читая посты и формируя свое устойчивое мнение включаете их в свой персональный список доверия. Почему у каждого этот список должен быть свой, потому что у каждого из нас в жизни свои люди, которым мы доверяем. Вы же не будите утверждать со мной и спорить, что Вы будите доверять своему отцу или матери намного меньше, чем мне. А другие люди доверяют, тоже своим доверенным людям. Также и на форуме, может у Вас с человеком более доверительные отношения, чем у него в целом на форуме и с другими людьми. Поэтому его мнение для Вас более значимо, чем другого.
2. Но это ещё не все. Мало быть человеком, которому Вы доверяете. Он ещё должен быть вашим единомышленником. А вот это обеспечивает алгоритм подсчета совпадения мнений и если он меньше, чем 55%. Значит мнения и оценки на разные события у Вас не совпадают и Вам не желательно прислушиваться к оценкам данного человека. Как только ваши совпадения с этим человеком опять становятся больше 55%, то алгоритм будет включать оценки и комметарии этого человека для вашего просмотра.
Теперь по поводу чтения ненужных комментариев. Это опасно. Я не говорю о Вас лично. Я говорю о большинстве людей. Мы делаем систему для массового использования, а значит должны думать большим количеством людей.
Хочу процитировать одного не очень хорошего человека:
А как это делается, постоянным повторением одного и того же.
Поэтому не факт, что читая миллион комментариев о пользе поедания говна, Вы по окончанию сами не станете говноедом. Вы может и нет, а вот большинство да.
Поэтому от такой тотальной пропаганды и манипулированием вашим мнением Вам и другим людям не надо читать мусорные комментарии, которые отвлекают Вас от дел и отнимают время.
Полностью согласен, система доверия должна быть максимально простой. Если из системы убрать отзывы основанные на личном отношении к человеку, а оставить только отзывы которые касаются финансов (сделки, кредиты, выплаты и т.д.), то будет нормальная система.
Сейчас система страдает только из-за обилия отзывов основанных на личном отношении к тому или иному человеку.
В данном случае я никак не хочу преуменьшить ваши знания, но вот в этом конкретном вопросе Вы не разбираетесь, так как если бы у Вас был опыт выдачи кредитов на той же кредитной бирже WebMoney, то Вы бы такого не написали.
Давайте условно сделаем систему, как Вы хотите. Теперь у нас только финансовые отзывы участников сделки. Скажите это система, как-то проверяет хотя бы суммы на которые они были сделаны, более того там можно якобы указывать какой мог быть типа риск потери или что-то типо того, то есть грубо говоря данные не проверяемые и не объективные.
В то время, как на кредитной бирже, все данные по заемщикам были проверяемые и реальные. Но даже там постоянно были пирамиды. Человек начинал с маленьких кредитов быстро их отдавал, попутно набирая новые кредиты уже побольше, таким образом росла дельта (разница между суммой взятых кредитов и суммой отданных кредитов) но и попутно прокачивался рейтинг, типо смотрите сколько много отдает и давно уже, значит надежный.
А здесь отзывы, которые будут способствовать этим мошенникам проводить сделки.
Поэтому, делать систему только с финансовыми отзывами - это именно помогать мошенникам, так как при росте пирамиды отзывы будут работать на них.
При скаме пирамиды, многие даже хорошие люди честно оставившие отзывы по своим реальным сделкам пострадают, такая система асимметрична по параметрам добро и вред, так как вреда от неё будет намного больше.
В чём идея системы траста? В том, чтобы дать незнакомому с конкретным пользователем человеку возможность узнать, есть ли какие-то дополнительные риски или преимущества от совершения с ним сделок. Это не система лайков/дизлайков по своей идее. Соответственно, увод системы в анонимность и полную индивидуальность настройки превращает её полностью в систему лайков/дизлайков формата круга друзей/недругов. Соответственно, в итоге это уже окажется по своей идее совсем не то же самое. Это система меритов ещё близка по духу лайкам/дизлайкам, и её прекрасно можно адаптировать таким образом, чтобы показывать что-то подобное, если это зачем-то будет нужно. Но для чего?
И так вижу у Вас не понимание. Поэтому давайте подробнее остановимся.
Скорее всего подозреваю, что Вас сбили с толку иконки палец вверх и палец вниз. Мы привыкли к ним и привыкли, что они означают лайки.
Тут я думаю наверное надо ввести другие иконки, чтобы не сбивали с толку. Но я не дизайнер, а сделал как позволяла фантазия.
Самая главная -это идея, что со своим списком траста можно работать сразу в любой посте и теме. Сейчас пришла в голову более удачная идея с плюсами и минусами. Типа плюс - это добавить человека в своей персональный доверенный список, а минус не добавлять его в свой список и вообще лишить право голоса. Вот типа такого:
еще не в списке
и если внесли в список
Нет это не система лайков дизлайков.
Вот смотрите идет обсуждение темы, про компанию незнакомую Вам. Вы смотрите под аватарки и видите, к кому стоит прислушаться, а к кому нет.
У вот тут главный вопрос, а почему Вы должны доверять этим людям, которые в вашем списке. Доверять Вы должны по 2 причинам:
1. Этих людей Вы выбрали сами. Это не лотерея, где рандомом кто-то попадает в DT1, DT2 и DT3. Нет это именно Вы читая посты и формируя свое устойчивое мнение включаете их в свой персональный список доверия. Почему у каждого этот список должен быть свой, потому что у каждого из нас в жизни свои люди, которым мы доверяем. Вы же не будите утверждать со мной и спорить, что Вы будите доверять своему отцу или матери намного меньше, чем мне. А другие люди доверяют, тоже своим доверенным людям. Также и на форуме, может у Вас с человеком более доверительные отношения, чем у него в целом на форуме и с другими людьми. Поэтому его мнение для Вас более значимо, чем другого.
2. Но это ещё не все. Мало быть человеком, которому Вы доверяете. Он ещё должен быть вашим единомышленником. А вот это обеспечивает алгоритм подсчета совпадения мнений и если он меньше, чем 55%. Значит мнения и оценки на разные события у Вас не совпадают и Вам не желательно прислушиваться к оценкам данного человека. Как только ваши совпадения с этим человеком опять становятся больше 55%, то алгоритм будет включать оценки и комметарии этого человека для вашего просмотра.
Теперь по поводу чтения ненужных комментариев. Это опасно. Я не говорю о Вас лично. Я говорю о большинстве людей. Мы делаем систему для массового использования, а значит должны думать большим количеством людей.
Хочу процитировать одного не очень хорошего человека:
Quote
Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней.
А как это делается, постоянным повторением одного и того же.
Поэтому не факт, что читая миллион комментариев о пользе поедания говна, Вы по окончанию сами не станете говноедом. Вы может и нет, а вот большинство да.
Поэтому от такой тотальной пропаганды и манипулированием вашим мнением Вам и другим людям не надо читать мусорные комментарии, которые отвлекают Вас от дел и отнимают время.