Quote from: Rocou on June 29, 2020, 02:38:20 PM

Article remarquable d'honnêteté de la part de Michael Shellenberger, écologiste militant (il a convaincu Obama d'investir 90 milliards de dollars dans les énergies renouvelables, vous avez ainsi une idée du bestiau Grin

) qui présente des excuses. Il est conscient des risques énormes qu'il prend pour sa carrière mais il n'en peut plus des mensonges écolos.

J'en traduis un petit bout:

"L'homme ne provoque pas une "sixième extinction massive".
L'Amazonie n'est pas "le poumon du monde".
Le changement climatique n'aggrave pas les catastrophes naturelles
Les incendies ont diminué de 25% dans le monde depuis 2003
La superficie des terres que nous utilisons pour la viande - la plus grande utilisation des terres de l'humanité - a diminué d'une superficie presque aussi grande que l'Alaska
L'accumulation de bois de chauffage et l'augmentation du nombre de maisons situées à proximité des forêts, et non le changement climatique, expliquent pourquoi les incendies sont plus nombreux et plus dangereux en Australie et en Californie
La pollution atmosphérique et les émissions de carbone diminuent dans les pays riches depuis 50 ans
L'adaptation à la vie sous le niveau de la mer a fait des Pays-Bas un pays riche et non pauvre
Nous produisons 25 % de nourriture en plus de celle dont nous avons besoin et les excédents alimentaires continueront d'augmenter à mesure que le monde se réchauffera
La perte d'habitat et le massacre direct d'animaux sauvages sont des menaces plus importantes pour les espèces que le changement climatique
Le bois de chauffage est bien pire pour les hommes et la faune que les combustibles fossiles
La prévention de futures pandémies nécessite une agriculture plus et non moins "industrielle"

https://news.marketcap.com/on-behalf-of-environmentalists-i-apologize-for-the-climate-scare/

C'est complètement con.
C'est une blague?
On dirait Yaplatu, "y a des tas d'études qui prouvent mes dires, mais je vais pas les donner".

Je serais ravi d'apprendre qu'on n'est pas face à une nouvelle extinction de masse! Mais il pourrait pas donner l'étude qui soutient ses propos?
Parce que pour trouver celles qui soutiennent la théorie qu'il y a bien une extinction c'est pas compliqué, suffit de taper "sixième extinction de masse" pour trouver des articles comme celui là:
https://www.futura-sciences.com/planete/definitions/rechauffement-climatique-sixieme-extinction-masse-16134/
Qui donnent le lien sur l'étude de Science
https://science.sciencemag.org/content/345/6195/401

Donc moi je veux bien croire qu'en fait ça va. Je préfèrerais. Mais pourquoi ils ont des études mais refusent de les donner? Parce que c'est littéralement ce qu'il dit pepito.