Ich finde es ja bewundernswert, wie viel Mühe qwk sich immer wieder macht, die noch so sinnfreiesten Thesen hier sachlich und fundiert in ihre Einzelteile auseinanderzunehmen.
KUDOS!
Welch ein Irrtum, natürlich hilft er das. Nur wenn man zu lange wartet, kann der Lockdown gegen die bereits davor Infizierten nichts mehr ausrichten - wie denn auch? Ein Lockdown kann nur erreichen, dass sich die Ausbreitung massiv verlangsamt, indem alle Bürger direkte Kontakte mit Fremden vermeiden (oder wie in D so gut es geht meiden. Was wir hier hatten, war übrigens kein LOCKdown, sondern ein teilweiser SHUTdown; LOCKdown gab es z.B. in Spanien, nachdem sich das Virus dort bereits vorher massiv ausbreiten konnte. Mit dem Lockdown konnte dort Schlimmeres verhindert werden).
Den besten Lockdown hatte übrigens Neuseeland, vor drei Wochen meldeten sie in den letzten zwei Wochen keine Fälle mehr gehabt zu haben. Das Rezept:
Aber auch dort bleiben die Politiker wachsam und verfolgen die Situation genau. Bei Einreisenden wird z.B. sehr genau darauf geachtet (Quarantäne), dass das Virus nicht erneut eingeschleppt wird.
Demnach ist ein Lockdown oder zumindest ein teilweiser Shutdown essentiell, um die weitere Ausbreitung in einem ausreichenden Maße zu unterbinden oder effektiver: durch schnelles und entschlossenes Eingreifen das Virus sogar komplett los zu werden. Heute könen sich die Bürger in Neuseeland wieder ohne Maßnahmen bewegen.
Beide Aussagen sind korrekt.
Zu Beginn gab es einen exponentiellen Anstieg, der nur deshalb gestoppt werden konnte, weil sich die Leute bewusst wurden, dass das Virus weit gefährlicher ist als eine normale Grippe. Ok, bis auf ein paar Quacksalber vielleicht.
Und auch 20 bis 40 Millionen Tote hätte es geben können, das ist selbst jetzt noch möglich, wenn man direkt alle Maßnahmen wieder aufheben würde. Mindestens aber, wenn das Virus verharmlost wird und es sich wieder exponentiell ausbreiten kann. Denn dann kollabiert das Gesundheitssystem.
Leider zeigt die zweite Welle in den USA, dass manche Leute nichts gelernt haben:
Well done!
Fehlgeleitet von einen grenzdebilen Präsidenten dürfte das noch sehr übel werden und alle Rekorde brechen. Es sei denn, er wird von Bolsonaro irgendwann überholt...
Und zum Abschluss noch ganz bittere Neuigkeiten für alle Corona-Leugner: Eine Studie Chinesischer Wissenschaftler fand heraus, dass die Immunität nach einer Ansteckung schnell wieder schwindet, zumindest führen die Erkenntnisse aus den untersuchten Fällen unweigerlich zu diesem Ergebnis:
Nach bloß 3 Monaten soll die Immunität bereits nur noch insignifikant vorhanden sein. Das könnte die Annahme komplett über den Haufen werfen, dass einmal infizierte Leute danach dagegen immun wären (Immunitätsausweis in die Tonne).
Zudem soll der Grad der Immunität davon abhängen, wie schwer die Krankheit verlief.
Dies würde sich auch mit Auffälligkeiten aus Südkorea decken, die Anfang April erneute Erkrankungen bereits infizierter Patienten registriert hatten:
KUDOS!
a) mir sind keine aktuellen Studien geläufig, die auch nur den Verdacht nahelegen, dass eine angenommene möglicherweise erworbene Teilimmunität an o.g. Zahlen irgendetwas ändern.
Mehr asymptomatische Fälle bedeutet geringere Infection Fatality Rate.Covid-19 hat bisher in etwa soviel Opfer gefordert wie die saisonale Grippe.
Dies trotz Lock-Down / Einschränkungen etc.
*trotz Lockdown* ... Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Lockdown und einer geringeren Zahl von Covid-19-Todesfällen. Dies trotz Lock-Down / Einschränkungen etc.
Den besten Lockdown hatte übrigens Neuseeland, vor drei Wochen meldeten sie in den letzten zwei Wochen keine Fälle mehr gehabt zu haben. Das Rezept:
Quote
Beispiele wie Schweden zeigen, dass das Coronavirus sich auch in reichen Ländern mit verhältnismäßig wenig Einwohnern ausbreiten kann – wenn man es lässt. Denn der neuseeländische Erfolg ist weder Glück noch Zufall: Kaum ein anderes Land reagierte so schnell und so konsequent auf das Virus wie Neuseeland. Es zählte zu den ersten Ländern, das eine Quarantäne für Einreisende verhängte – am 14. März war das, da waren gerade mal sechs Infektionen bekannt. Fünf Tage später schloss Neuseeland seine Grenzen für Ausländer vollständig.
Am 23. März verkündete Premierministerin Jacinda Ardern schließlich den Lockdown – trotz der verhältnismäßig geringen Infektionszahlen im Land: "Wir haben bisher 102 Fälle", sagte Ardern, "aber so viele hatte einst auch Italien." Zwei Tage blieben den Neuseeländern, um sich auf die neue Situation vorzubereiten. Dann galt die Ausgangssperre. Als die Schulen, Geschäfte und Unternehmen schlossen, war im ganzen Land noch niemand an Covid-19 gestorben.
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_88046522/neuseeland-ist-corona-frei-wie-das-land-den-kampf-gegen-das-virus-gewann.htmlAm 23. März verkündete Premierministerin Jacinda Ardern schließlich den Lockdown – trotz der verhältnismäßig geringen Infektionszahlen im Land: "Wir haben bisher 102 Fälle", sagte Ardern, "aber so viele hatte einst auch Italien." Zwei Tage blieben den Neuseeländern, um sich auf die neue Situation vorzubereiten. Dann galt die Ausgangssperre. Als die Schulen, Geschäfte und Unternehmen schlossen, war im ganzen Land noch niemand an Covid-19 gestorben.
Aber auch dort bleiben die Politiker wachsam und verfolgen die Situation genau. Bei Einreisenden wird z.B. sehr genau darauf geachtet (Quarantäne), dass das Virus nicht erneut eingeschleppt wird.
Demnach ist ein Lockdown oder zumindest ein teilweiser Shutdown essentiell, um die weitere Ausbreitung in einem ausreichenden Maße zu unterbinden oder effektiver: durch schnelles und entschlossenes Eingreifen das Virus sogar komplett los zu werden. Heute könen sich die Bürger in Neuseeland wieder ohne Maßnahmen bewegen.
Und deine konstruktive Beteiligung besteht anscheinend darin, in jedem x-ten Beitrag von einem exponentiellen Anstieg zu reden (den es, wenn man die Tests berücksichtigt, nie gegeben hat) und prophezeien, dass es 20-40 Millionen Todesfälle geben könnte. Klasse.
Falsch. Beide Aussagen sind korrekt.
Zu Beginn gab es einen exponentiellen Anstieg, der nur deshalb gestoppt werden konnte, weil sich die Leute bewusst wurden, dass das Virus weit gefährlicher ist als eine normale Grippe. Ok, bis auf ein paar Quacksalber vielleicht.
Und auch 20 bis 40 Millionen Tote hätte es geben können, das ist selbst jetzt noch möglich, wenn man direkt alle Maßnahmen wieder aufheben würde. Mindestens aber, wenn das Virus verharmlost wird und es sich wieder exponentiell ausbreiten kann. Denn dann kollabiert das Gesundheitssystem.
Leider zeigt die zweite Welle in den USA, dass manche Leute nichts gelernt haben:
Quote
In Arizona berichteten Gesundheitsbeamte am Montag, dass 88 Prozent der Betten auf der Intensivstation des Staates besetzt waren. Qaali Hussein, ein Unfallchirurg und Spezialist für Intensivpflege, der in Phoenix arbeitet, sagte, die Intensivstationen in mehreren Krankenhäusern der Stadt seien bereits voll und sie lehnten es ab, Patienten, die mit dem Krankenwagen in die Notaufnahme kamen, aufzunehmen.
https://www.ft.com/content/98e611f5-2bd7-4fdd-984f-045d14a525d7, übersetztWell done!
Fehlgeleitet von einen grenzdebilen Präsidenten dürfte das noch sehr übel werden und alle Rekorde brechen. Es sei denn, er wird von Bolsonaro irgendwann überholt...
Und zum Abschluss noch ganz bittere Neuigkeiten für alle Corona-Leugner: Eine Studie Chinesischer Wissenschaftler fand heraus, dass die Immunität nach einer Ansteckung schnell wieder schwindet, zumindest führen die Erkenntnisse aus den untersuchten Fällen unweigerlich zu diesem Ergebnis:
Quote
The study, which focused on 37 asymptomatic and 37 symptomatic patients, showed that more than 90% of both groups showed steep declines in levels of SARS-COV-2–specific immunoglobulin G (IgG) antibodies within 2 to 3 months after onset of infection, according to a report published yesterday in Nature Medicine. Further, 40% of the asymptomatic group tested negative for IgG antibodies 8 weeks after they were released from isolation.
The authors said the findings suggest that it could be risky to assume that recovered patients are immune to reinfection, which may have implications for how long to maintain physical distancing restrictions.
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/06/chinese-study-antibodies-covid-19-patients-fade-quicklyThe authors said the findings suggest that it could be risky to assume that recovered patients are immune to reinfection, which may have implications for how long to maintain physical distancing restrictions.
Nach bloß 3 Monaten soll die Immunität bereits nur noch insignifikant vorhanden sein. Das könnte die Annahme komplett über den Haufen werfen, dass einmal infizierte Leute danach dagegen immun wären (Immunitätsausweis in die Tonne).
Zudem soll der Grad der Immunität davon abhängen, wie schwer die Krankheit verlief.
Dies würde sich auch mit Auffälligkeiten aus Südkorea decken, die Anfang April erneute Erkrankungen bereits infizierter Patienten registriert hatten:
Genau, es gibt diverse Berichte sowohl aus China, wo Patienten sogar als geheilt galten und später doch verstorben sind und auch aus Südkorea, wo man von der Reinfektion spricht.
https://www.n-tv.de/panorama/Suedkorea-verwundert-mit-Reaktivierung-article21707364.html
Sollte sich dies wirklich bewahrheiten, wäre damit ein weiterer Programmpunkt der Corona-Leugner entlarvt...https://www.n-tv.de/panorama/Suedkorea-verwundert-mit-Reaktivierung-article21707364.html