Quote from: Gangster-Hamster on Today at 02:09:53 AM

Гвоздь может быть и без стейкинга.

Ну да, есть множество вариантов.

Quote

Майнерски биткоиноподобные форки поскамились давно.

Ну да, как и весь рынок.

Quote

Так что я не думаю что дело в стейкинге.

А я и не говорю, что дело только в нем.

Quote

На падающем рынке неравенство старта работает в обратную сторону. Кто позже купил тот купил дешевле. На бычьем наоборот. Кто раньше купил тот и в профите.

Ты говоришь о профите, а не о влиянии в сети. От того, что ты в 10 раз дороже купил 60% сети, ты не стал менее влиятельным. Чуть менее удачливым, да.

Quote

Валидаторы это более профессиональные участники. Кто не хочет разбираться тот может просто заделигировать через валидатора.

Это более богатые участники сети. Не редко между тем, чтобы быть самому валидатором и делегировать, разница лишь в количестве монет. Ну и устройство должно быть почти всегда в сети.

Quote

Для диверсификации децентрализации желательно стейкать на несколько разных валидаторов.

Интересно, какой % людей так поступает. Сам принцип против этого: чтобы больше заработать, тебе нужно найти самую крупную ноду с самой мелкой комиссией, что явно не подталкивает к децентрализации. И опять же, если это несколько нод разработчиков, то смысла в этом ноль.

Quote

Разработчики имееют свои валидаторы. Им нет смысла разбивать стейк если нет проблем с количеством валидаторов. Можно всё на одном застейкать.

Ну да, если с проектом все заебись и он всем интересен, то, конечно, нет. Осталось только, чтобы с проектом все было заебись.

Quote

Также валидаторы занимаются гавернансом. Голосуют за те или иные изменения. Протолкнуть что-то без поддержки очень непросто.

Мы уже по второму кругу пошли этого театра. Ноды валидаторов поднимают сами разработчики, чтобы быть в гаверенсе, чтобы принимать решение, как разработчикам развивать проект. При этом реальных каких механизмов воздействия на разработчиков нет, потому как в 95% подобных проектов всего одна команда и хуй они клали на волеизъявление народа. При этом народу сами разработчики и подкидывают несколько вариантов "вам отрубить левую ногу или правую? Голосуйте!", страхуясь своими стейками команды, фонда и ранних инвесторов. Про меритократию и демократию писал в предыдущем посте. Это все красиво в теории, практика показала обратную сторону этих песочных замков.

Quote

По большей части пропозалы связаны с ончейн апгрейдами и валидаторы решают одобрять их или нет. Они от разработчиков исходят.

О!

Quote

Также есть комьюнити пул и можно выделять гранты на разработку.

Ага, всем тем же разработчикам. Круг замкнулся, идеальная система, но не новая.

Quote

Не имеет смысла владеть 30% сети. Она будет менее децентрализированна. Выгоднее иметь меньше долю и чтобы у проекта было всё хорошо чем владеть половиной сети которая будет обесцениваться по этой причине. По сути он навредит себе больше чем другим.

Именно поэтому разработчики оставляют себе 50% от проекта со старта.

Quote

Лок монет уменьшает давление на рынок. Если залочено 80% монет, то их нельзя продатьв любой момент.Чем меньше монет залочено тем больше монет может быть продано на бирже в короткий срок.

Ну я вроде об этом и писал?

Quote

Это не видимость работы. Валидаторы самые активные участники сети (сужу по Космосу). Валидаторы дердат ноды, создают кошельки и эксплореры (это добавляет им репутации в глазах людей и они им делигируют а те имеют с этого %. Также валидаторы сами являются разработчиками. Валидаторы занимаются развитием сети и экосистемы,а обычные юзеры делают это гораздо реже. Валдиатор это бизнесс. Но тут есть минус в том что многие валидаторы работают в многих сетях и это с одной стороны добавляет уязвимости, но с другой стороны это способствует сотрудничеству между блокчейнами.

Ты все в кучу смешал. Валидаторы это валидаторы, они лочат стейк и обрабатывают сеть, получая награду. Разработчики, это разработчики, они пишут код и развивают проект. Бизнес, это бизнес, он привлекает клиентов и извлекает из этого прибыль. Я об этом и писал:

Quote

Мне кажется, это больше искусственное создание видимости действий и работы. Участие в жизни проекта это либо его использование, либо разработка, либо распространение. А запихнуть бессмысленные монеты в бессмысленную ноду и сидеть на жопе это больше об искусственном уменьшении давления на рынок и ощущения причастности.

То, что кто-то совмещает роли, никак не противоречит тому, что валидаторы для развития проекта бесполезны.

Quote

Интернет блокчейнов это один из основных векторов развития крипты в целом. Я склонен к этой концепции и думаю что блокчейны будут взаимодействовать между собой.

Ну да, логично. Есть несколько проблем: половина проектов дублируют друг друга, и ими никто не пользуется. Поэтому до взаимодействия блокчейнов должно появиться взаимодействие реальных людей хотя бы с одним.

Quote

Инвесторы могут выйти в любой момент, а у валидаторов не такой быстрый разлок монет по большей части (зависит от блокчейна).

Ага, иди кому-нибудь продай 30% от проекта по-быстрому.

Quote

Хотя в принципе валидаторы могут менять любые параметры сети путём голосования. Можно увелисить % эмисии, время блока, время разлока итд.

Проще сливать награды, держа всех в заложниках.

Quote

Слешинг действует на всех независимо от размера стейка. Параметры слешинга могут определить валидаторы.

Ну да, об этом я и писал. Очень здорово слешить самого себя по своим же выдуманным правилам, которые ты можешь переписать, потому что ты богатенький буратино. Именно поэтому слешинг это для тебя, а не для "них".

Quote

Эмиссия разная может быть в майнерских монетах. Например в Грине она весьма неслабая и на начальном этапе эмиссия очень сильно влияет. В Биткоине уже это не так влияет.

Я о другом писал, ты не понял. Ну вот есть у тебя 30% грина и? Какие ты правила примешь? Все, что ты можешь сделать, это уронить один раз рынок, хлопнуть дверью и уйти. Сколько бы у тебя не было монет, ты никто в проекте, тогда как в пос системах чем больше у тебя монет, тем больше ты в самом проекте можешь менять (в зависимости от ограниченности доступа к параметрам сети владельцев стейка).

Понятно, что для маленьких проектов в начале жизни кит довольно весомый игрок, но чем быстрее он психанет и все продаст, тем лучше для проекта. Недостаток ликвидности так же не позволяет киту все продать - тупо некуда, но в отличие от поса, другого применения монетам у него нет. Так что маленькая ликвидность еще больше урезает в реальном воздействии кита в пов монетах, тогда в пос наоборот делает его со старта сильнее, ну а сами принципы со временем только закрепляют неравенство в сети.

Quote

Мастерноды очень часто имеют слишком высокий РоИ и низкую ценность самой сети.

Не понял, что ты хотел сказать. Без мастер нод сеть не работает, как они могут иметь низкую ценность самой сети? Без них сети не будет, но для развития проекта мастер ноды не имеют практически никакой ценности, о чем я писал выше, где ты в кучу смешал и бизнес, и разработчиков, и валидаторов.

Quote

Давление майнеров это минус на медвежьем рынке. Майнинг может быть убыточным дял тез у кого нет халявной розетки или очень крупных майнеров.

Ну да, и?
Застейкать альты на медвежьем рынке не менее убыточное занятие.

Quote

Хайп по стейкингу пошел потому что топовые проекты начали выходить на рынок. Эти проекты более технологичные чем раньше.

Хайп по стейкингу уже успел один раз умереть, а самому стейкингу лет побольше, чем некоторым на крипто рынке. Ты можешь у алевласло спросить, как он гонялся за мастер нодами в свое время и поискать отчеты на БТ.

Quote

Некоторым токенам проще сделатьс вой токен чем поднимать блокчейн. Токены могут иметь применение и некоторые уже используется. Но я не слишком большой фанат просто токенов.

Я очень хочу посмотреть на пользователя, который вначале покупает эфир, чтобы работать с сетью, потом токен биржи, токен ликвидности, и токен департамента токенов. Потом он начинает судорожно этой связкой расплатиться и получает аут оф газ какой-нибудь или ему просто не хватает комсы, и он с кислым лицом начинает все с начала.
Даже сами проекты призвали, что токены не нужны, но очень хочется денежек заработать.

Quote

Если кто-то не может за делигировать то он может прочитать гайд или спроситьв чате у валидаторов.

Ну да. Если кто-то не может построить ракету, то он может пойти получить образование и научиться строить ракеты. Совершенно логичное утверждение, только к чему ты его написал?

Quote

В Биткоине кстати количество нод не особо растет. Пр и том что их на пишке можно поднять и таких пишек можно много поставить.

Так вся индустрия в целом показывает, что пользователь ничего не хочет. Чтобы ноду поднять, это нужно вникать в философию, приобретать убеждения и рефлексировать - оно и в других аспектах жизни 70-80% людей нахуй не нужно. Но тут люди сидят по нескольку лет и не могут в биткоине с комиссией разобраться и платят, минимум, в несколько раз больше. Они тратят своих денег больше из-за своей же лени и нежелания разбираться в том, что по их мнению должно сделать их миллионерами. Какие тебе еще после этого примеры нужны? А ты рассказываешь, что эти же люди будут голосовать в гаверенсе, принимать стратегические решения по развитию проекта, голосовать и работать на благо общества. Ну камон, пора уже очки-то снять.